Карпенко О.М. ,

кандидат экономический наук;

 вице-президент СГА

Бершадская М.Д.,

кандидат технических наук,

Служба поддержки инновационной деятельности СГА,

                                                               Вознесенская Ю.А.,

кандидат филологических наук,

Служба поддержки инновационной деятельности СГА.

 

 

Международные рейтинги университетов: результаты и перспективы

О роли рейтингов вузов в развитии современного образования

     В условиях стремительно растущего глобального спроса на высшее образование возрастает актуальность такой непростой проблемы, как проведение рейтингов университетов мира, в значительной степени отражающих уровень и качество высшего образования той или иной страны. Результаты рейтингов не только позволяют оценить качество высшего образования, но и влияют на него в глобальном масштабе.

     Выбор учебного заведения сегодня не ограничен только страной проживания. В настоящее время более 2,5 млн. студентов обучаются за пределами своей родины[1], и ежегодно данный показатель увеличивается в среднем на 20 %. Знания, полученные в хорошем вузе, служат надежным фундаментом для построения успешной карьеры.

     Как показывают многочисленные отечественные и зарубежные исследования, выпускники вузов, имеющих высокий рейтинг, как правило, зарабатывают значительно больше, чем выпускники менее престижных учебных заведений. Поэтому выбор вуза, влекущий за собой долгосрочные социальные и экономические последствия, должен осуществляться на основе достоверной и сопоставимой информации, которая позволит будущим студентам осмысленно сравнивать университеты.[2]. По мере расширения международной мобильности студентов и преподавателей, по мере постоянного увеличения числа конкурирующих между собой принимающих институтов, обостряется потребность в авторитетном, достоверном и понятном «указателе» по сложному лабиринту международного высшего образования.

     В настоящее время рейтинги представляют собой достаточно «молодое» начинание, не всегда способное противостоять многовековым традициям, сложившимся в некоторых университетах.

     Так или иначе, возникновение различных начинаний по ранжированию обусловлено глубинными качественными переменами в высшем образовании и, следовательно, их дальнейшее развитие неминуемо.

     За последние двадцать лет интерес к рейтингам вузов значительно возрос. В 1983 г. журнал U.S. News & World Report впервые опубликовал свой ежегодный рейтинг «Лучших колледжей Америки». Это положило начало бурному росту и развитию подобных начинаний. Помимо нескольких наиболее популярных рейтинговых систем США[3] и Великобритании[4], рейтинги составляются и в других странах[5]

     Международные рейтинги уже стали привычными в специфических, самоопределяемых и уже глобализованных областях, таких, например, как образование в сфере бизнеса. Эти рейтинги публикуются такими изданиями, как The Economist, Financial Times, Business Week, Forbes, и The Wall Street Journal и ранжируют программы МВА.

      Как подчеркивают многие исследователи, рейтинги оказывают значительное влияние на предпочтения будущих студентов и деятельность самих вузов, поэтому усовершенствование методик ранжирования и уточнение показателей становится важной задачей академического сообщества. Пересмотр показателей осуществляется на основе консультаций с известными исследователями в сфере высшего образования. Благодаря такому постоянному пересмотру показателей, направленному на повышение их надежности и эффективности, рейтинги завоевывают все большее доверие в академической среде[6].

О методологических основах международных рейтингов университетов

     В категории институциональных рейтингов наиболее признанными являются два международных начинания:

·        Академический  рейтинг университетов мира (Academic Ranking of World UniversitiesARWU) – международный рейтинг, публикуемый Институтом высшего образования Цзяо Тун при Шанхайском университете (Китай)[7] начиная с 2003 года и охватывающий 500 лучших университетов;

·        Международный рейтинг Приложения по высшему образованию к газете «Таймс» (Times Higher Education Supplement)[8], впервые опубликованный в 2004 г., включающий 200 лучших университетов мира.

     Следует подчеркнуть, что интерес к международным рейтингам университетов проявляется не только за рубежом. В отечественной печати в июне 2007 года одновременно вышли две работы[9] [10], посвященные анализу результатов академического рейтинга ARWU и рейтинга «Таймс» за 2006 год, опубликованных в начале 2007 года[11]. [12]. Результаты «Таймс» за 2007 год опубликованы в ноябре, и в том же месяце появляется отклик российского Независимого рейтингового агентства «РейтОР» на международной научной конференции по проблемам трансграничного образования[13]

     Методология рассматриваемых рейтингов в основе своей не изменилась по сравнению с 2006 годом.

     В академическом рейтинге ARWU, который получил довольно высокую оценку в международной образовательной среде, вузы мира ранжированы в соответствии с их академическими и исследовательскими характеристиками, использующими следующие критерии:

          Ö Качество обучения. Индикатор - количество выпускников вуза, ставших Нобелевскими лауреатами, а также получивших медали в определенных областях знаний.

          Ö Квалификация преподавательского состава. Индикаторы: 1) количество преподавателей – Нобелевских лауреатов, а также  отмеченных другими международными наградами; 2) индекс цитируемости в научных публикациях.

          Ö   Научные исследования. Индикаторы: 1) количество статей, опубликованных в престижных научных журналах (Nature и Science и др.) за последние 5 лет; 2) количество статей с высокими индексами цитирования в изданиях по естественным и социальным наукам.

Ö        Академическая производительность, определяемая отношением суммарного количества баллов по вышеперечисленным индикаторам к численности академического персонала полного рабочего дня.

    Международный  рейтинг «Таймс» выстраивается по четырем основным критериям:[14].

         Ö  Качество научных исследований.  Индикаторы: 1)академическая экспертная оценка; 2) индекс цитируемости.

         Ö   Трудоустройство выпускников.

             Ö  Интернационализация. Индикаторы: 1) иностранные преподаватели; 2) иностранные студенты.

          Ö Качество обучения. Индикатор: соотношение численности преподавательского состава и студентов.

       Академическая экспертная оценка проводится международной компанией QS,[15] известной своей деятельностью в сфере трудоустройства МВА и аспирантов. В 2007году значительно увеличилось количество академических экспертов: список лучших университетов составлен на основе опроса 5101профессоров и преподавателей (по сравнению с 1300 в 2004 г., когда впервые был опубликован рейтинг и с 1600 в 2006 г.), из них 41% - представители Европы, Ближнего Востока и Африки, 30% - Америки и 29% - Азиатско-Тихоокеанский регион. В отличие от 2006 года не допускалось голосование участника опроса за тот университет, в котором он работает.

     Индекс цитируемости используется для оценки результатов научной деятельности. Определяется количеством ссылок в престижных научных журналах в расчете на одного преподавателя. Соответствующие данные предоставляются базой данных «Основные показатели в науке» Томсоновского научного института в Филадельфии.

     Трудоустройство выпускников основывается на заключениях работодателей. В 2007 году в опросе приняли участие1471 работодателей: 43%- из Америки, 32%- из Европы и 25% - Азиатско-Тихоокеанский регион. Сотрудники международной компании QS, проводившие опрос для рейтинга, отмечают, что рейтинг вузов важен не только для них самих, но и для национальной экономики, поскольку крупные международные корпорации более охотно размещают свой бизнес в тех странах, где в долгосрочном плане гарантирована подготовка квалифицированных специалистов.

      Показатели «иностранные преподаватели» и «иностранные студенты» позволяют оценить степень интернационализации образования, указывающую на престижность и популярность данного вуза за рубежом. В 2007 году 137 из 200 лучших университетов сообщили об увеличении доли иностранных студентов и 143 из 200 – об увеличении иностранного преподавательского состава

      Соотношение численности преподавателей и студентов характеризует стремление университета обеспечить качество обучения.

     Сопоставление выше перечисленных критериев с указанием весовых коэффициентов, учитывающих значимость соответствующих им индикаторов, представлено в табл.1.

Таблица 1

Основные критерии ранжирования университетов

 

 

Критерий

Рейтинг ARWU

Рейтинг «Таймс»

Индикатор

Вес

Индикатор

Вес

Научные исследования

 

1) Количество статей, опубликованных в Nature и  Science (N&S) *

2) Количество статей с высокими индексами цитирования

20%

 

 

20%

1) Академическая экспертная оценка

 

2) Индекс цитируемости

40%

 

 

20%

Квалификация преподавательского состава

 

3) Количество преподавателей – Нобелевских лауреатов, а также отмеченных другими международными наградами

4) Индекс цитируемости

20%

 

 

 

20%

 

 

Качество обучения

 

5) Количество выпускников вуза, ставших Нобелевскими лауреатами, а также получивших медали в определенных областях знаний

10%

3)Соотношение численности преподавателей и студентов

20%

Академическая производительность

 

Отношение суммарного количества баллов пяти индикаторам (1-5) к численности академического персонала полного рабочего дня

10%

_

 

 

Трудоустройство выпускников

_

 

4)Отчеты рекруторских компаний

10%

Интернационализация

 

_

 

 

 

5) Иностранные преподаватели

6) Иностранные студенты

5%

 

5%

Всего

 

 

100%

 

 

100%

 

* Для университетов, специализирующихся в области гуманитарных и социальных дисциплин, таких как Лондонская школа экономики, «N&S» не принимают во внимание, и расчеты по этой категории переносят на другие значения.

 

Источники: Academic Ranking of World Universities -2007.Methodologies and Problems/ N.C. LIU and CHENG Institute of Higher Education, Shanghai Jiao Tong University, Shanghai 200240, China http://ed.sjtu.edu.cn/rank/2007/ARWU2007Methodology.htm     

THES - QS World University Rankings – Methodology  http://www.topuniversities.com/university_ranking/article/archive/2006/

     Несмотря на разницу в применяемых методиках, эти рейтинги объединяет тот факт, что в обоих случаях большое значение придается критерию научно-исследовательской деятельности. Именно научные исследования служат одним из важных показателей работы вузов, поскольку, по мнению большинства экспертов, научная работа напрямую связана с качеством высшего образования. «Для того чтобы иметь возможность объяснять молодежи пределы возможного и указать направления, по которым они могут быть определены, наставник сам должен заниматься наукой. Причина проста – нельзя передать то, чем сам не располагаешь. Занятие наукой развивает ясное представление о мировых тенденциях в изучаемой предметной области, о которой наставник должен знать все»[16]

     Не случайно в лучших университетах мира на научные исследования как государством, так и частными организациями, выделяются огромные средства. Так, на финансирование научных исследований в Гарвардском университете[17] (США) в 2005/2006 г. было выделено около 620 млн. долларов (из них федеральным правительством - $500 млн., спонсорскими организациями - более $120 млн.), в Колумбийском[18] - $467 млн., в Калифорнийском государственном университете Беркли[19] - $585 млн., в государственном университете Вирджинии[20] - $300 млн.

     Научная деятельность вузов России, которая призвана быть основой всей экономики знаний, к сожалению, находится на уровне стран, где высшее образование слабо интегрировано с наукой. Объем финансирования научных исследований за счёт Федеральной целевой научно-технической программы (ФЦНТП) в 2005/2006 г. в крупнейших вузах России составлял: Московский Государственный Университет им. М.В. Ломоносова - 623,45 млн.руб. (примерно 24,5 млн.долл.), Московский государственный институт электронной техники – 361,3 млн.руб.(14 млн.долл.), Казанский государственный университет - 173  млн.руб.( 7 млн.долл.), Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана – 104,1 млн.руб.(4 млн.долл.), Санкт-Петербургский государственный университет – 77,45  млн.руб.(3 млн.долл.).[21]    

   В соответствии с Федеральной целевой программой развития образования на 2006-2010 годы предполагается увеличить финансирование российских вузов непосредственно на  научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы как за счет  бюджетных средств, так и внебюджетных источников, включающих спонсорскую поддержку, средства  международных организаций (в том числе Всемирного банка реконструкции и развития, некоммерческих фондов и т.д.). Объем необходимого ресурсного обеспечения работ, предусмотренных Программой, составляет 2640,3 млн.рублей (из них  2347,62 млн.рублей за счет средств федерального бюджета).[22] Эти меры наряду с общей направленностью на формирование системы инновационного образования в нашей стране   должны привести к повышению конкурентоспособности российского образования на мировом рынке образовательных услуг.

Результаты и комментарии

     Распределение по странам лучших вузов мира в соответствии с международными рейтингами 2007 года представлено в табл.2.

     Главная отличительная особенность рейтинга «Таймс» по сравнению с рейтингом Шанхайского университета состоит в том, что он учитывает в основном не прошлые достижения (в частности, Нобелевские премии), а современные характеристики университетов, основанные в значительной степени (40%) на результатах экспертной оценки. Джон О’Лири, редактор Приложения к «Таймс», комментирует это различие следующим образом: «Нобелевским премиям и медалям Филдса соответствуют примерно треть баллов в перечне лучших университетов, подготовленном в этом году Шанхайским университетом. Однако почему учитываются только эти награды? И почему эти призы учитываются в пользу тех университетов, где учились их обладатели, нередко даже в прошлом веке? Почему они засчитываются университетам, где лауреаты проводили свои исследования, опять-таки нередко не менее 20 лет назад? Представляется более корректным учитывать награды в пользу тех университетов, где их обладатели трудятся в настоящее время» (OLeary, 2004).

     По всей вероятности, именно это различие в подходе к ранжированию университетов обусловило заметное увеличение количества стран, университеты которых вошли в число 20, 100 и 200 лучших вузов мира по версии «Таймс» по сравнению с Шанхайским рейтингом (табл.2). Аналогичная картина имела место в 2006 году[23].

     В то же время нельзя не упомянуть о ряде критических замечаний в адрес «Таймс», высказанных А. Ашером[24] - известным канадским исследователем в области образовательной политики. В качестве основной проблемы он отмечает отсутствие единой методики подсчета показателей в разных странах. Это относится к численности студентов, численности преподавателей, бюджетам, экономической эффективности исследований, проценту завершения обучения. При этом А. Ашер указывает на целесообразность проверки данных, предоставляемых вузами.

Таблица 2

Распределение по странам лучших вузов мира (2007 г.)

Страна

Рейтинг ARWU[25]

Рейтинг «Таймс»[26]

из 20 лучших вузов

из 100 лучших вузов

из 200 лучших вузов

из 500 лучших вузов

из 20 лучших вузов

из 100 лучших вузов

из 200 лучших вузов

США

17

54

   88

166

         12

  37

  57

Великобритания

2

11

   23

42

4

           19

          32

Япония

1

 6

  9

34

1

            4

11

Германия

0

          6

      14

41

0

3

         11

Канада

0

4

        7

22

1

3

         11

Нидерланды

0

2

        9

12

0

           4

11

Австралия

0

2

  7

17

          1

           8

         12

Франция

0

4

  7

22

          0

           2

   5

Швейцария

0

3

6

8

0

           1

 5

Бельгия

0

0

4

7

0

           1

5

Швеция

0

4

4

11

0

           1

4

Италия

0

          0

        5

20

0

0

          2

Израиль

0

1

4

7

0

0

          2

Китай

0

0

2

15

          0

           3

6

Гонконг*

0

0

       0

5

          1

3

4

Норвегия

0

1

1

4

0

0

1

Дания

0

1

3

4

0

1

           2

Республика Корея

0

0

1

8

0

1

          2

Россия

0

1

1

2

0

           0

          0

Финляндия

0

1

1

5

0

           1

          2

Испания

0

0

1

7

0

0

1

Сингапур

0

0

1

2

          0

2

2

Новая Зеландия

0

0

0

5

0

           1

          3

Индия

0

0

0

2

0

           0

          0

Мексика

0

0

1

1

0

           0

1

Австрия

0

0

1

7

0

1

          2

Ирландия

0

0

0

3

0

1

          2

Малайзия

0

0

0

0

0

0

          0

Таиланд

0

0

0

0

0

0

          0

Южная Африка

0

0

0

4

0

0

1

Тайвань

0

0

       0

5

0

0

1

Бразилия

0

0

1

4

0

0

          2

Аргентина

0

0

1

1

0

0

0

Количество стран, в которых расположены лучшие вузы мира

3

15

     25

31

  6

         20

       28

Academic Ranking of World Universities -2007. http://ed.sjtu.edu.cn/ranking.htm    

Times Higher Education Supplement 2007 http://www.thes.co.uk/

 

 

 

     Статистика показывает, что не только страны с богатой и развитой экономикой, такие, как США и государства — члены Евросоюза, имеют престижные университеты. В список двухсот лучших учебных заведений вошли вузы 28 стран. На передовые позиции начинают выходить национальные системы, не имеющие вековых традиций в высшем образовании. Так, в соответствии с результатами рейтинга «Таймс» третье место занимает Австралия, опережая Германию, Японию, Канаду, Францию и Нидерланды, при этом Австралийский национальный университет занял 16-е место и Мельбурнский – 27 место. В первую сотню вузов входят университет Новой Зеландии и два университета  Сингапура.

     В сотне лучших наблюдается незначительный рост числа азиатских вузов— 13 по сравнению с 12 в 2006 г. Хотя ранг университетов Азии в данном рейтинге не слишком высок (за исключением Японии, Гонконга и Китая), многие профессора и академики считают, что в ближайшем будущем мы увидим их в числе ведущих ун-тов[27]. Уже и сейчас многие азиатские университеты имеют более высокие баллы по сравнению с 2006 годом. Так,  Сеульский Национальный Университет Южной Кореи передвинулся в этом году с 63-го на 51-е место, а Токийский Технологический Институт – со 118 на 90 место. Известно, что правительства этих государств воспринимают подобные рейтинги как оценку их национального состояния в мировой экономике

     К сожалению, международный рейтинг российских университетов заметно снизился в 2007 году по сравнению с предыдущим годом. Всего за год два ведущих вуза России (МГУ и СПбГУ), входившие в 2006 году в 200 лучших вузов мира по версии «Таймс», полностью утратили свои позиции в этом рейтинге.

     Лидирующую позицию по количеству лучших высших учебных заведений мира с большим отрывом от других стран занимают Соединенные Штаты Америки, где сосредоточены:

  • от 60 до 85% из 20 лучших вузов (Шанхайский рейтинг и «Таймс» соответственно),
  • от 37 до 54% из 100 лучших вузов, 
  • 44% из 200 лучших вузов в обоих рейтингах,
  • 33% из 500 лучших вузов (Шанхайский рейтинг).

     Второе место, как и в предыдущие годы, занимает Великобритания.

     Соотношение позиций стран по количеству лучших университетов 2007 года наглядно иллюстрируют диаграммы, изображенные на рис.1.

 

а)

б)

 

Рис.1. Распределение по странам двухсот лучших вузов мира

а) в соответствии с результатами международного академического рейтинга университетов ARWU[28];

б) в соответствии с результатами международного рейтинга «Таймс»[29]

 

 

 

Коротко о лидерах

     Среди американских университетов эталоном престижности высшего образования является так называемая Лига плюща (Ivy League) — ассоциация восьми старейших университетов Америки: Гарварда (Harvard), Принстона (Princeton), Йеля (Yale), Брауна (Brown), Коламбии (Columbia), Корнела (Cornell), Дартмута (Dartmouth) и Пенсильвании (Pennsylvania). Университеты Лиги плюща постоянно находятся среди 15 лучших колледжей и университетов США по рейтингу журнала «U.S. News and World Report». Все они расположены на северо-востоке США и были созданы в ХVII–ХIХ веках. Факт возникновения университета в ХVII веке в стране, возраст которой составляет чуть больше двухсот лет, не может не удивлять. Вряд ли старейшие университеты Америки могли просуществовать столько времени и сохранить свою элитарность, если бы не давали качественного образования.[30] Важными составляющими качественного образования вуза выступают в первую очередь уровень подготовки преподавательского состава и объем научных исследований.

      Большинство американских политических деятелей, Нобелевских лауреатов, выдающихся научных деятелей и лауреатов других научных премий, видных экономистов, финансистов, медиков, юристов, как правило, прошли обучение в одном из университетов Лиги плюща. Первое место в мировом рейтинге по праву принадлежит Гарварду. И это неудивительно: он притягивает наиболее талантливых студентов и ученых. В академический состав Гарварда входило 43 лауреата Нобелевской и 46 лауреатов Пулитцеровской премии. Гарвард окончили семь президентов США.

     Несмотря на то, что по числу студентов, обучающихся на уровне бакалавра, университеты Лиги плюща малы (не более 4–5 тыс. человек, за исключением Корнела и Пенсильвании, против 20-30 тыс. студентов в любом государственном вузе), аспирантов и преподавателей в них может быть более 10 тыс. человек

   Следует отметить, что в США есть университеты, не входящие в Лигу плюща, но не уступающие ее членам по качеству, престижности и стоимости обучения. К ним относятся, например, Стэнфорд, Беркли, Массачусетский технологический институт. Помимо этого некоторые государственные университеты высоко котируются во всем мире (государственные университеты Вирджинии, Техаса, Северной Каролины).

     Качество европейского образования, имеющего богатую историю развития, по-прежнему получает мировое признание. Великобритания еще раз подтвердила статус мирового образовательного центра: из 200 лучших вузов мира здесь находятся 32 по рейтингу «Таймс» и 22 по рейтингу ARWU. Кембридж и Оксфорд на равных конкурируют с университетами США, поделив с Йельским университетом 2-4 места. В числе двадцати лучших школ мира: лондонские Империал-колледж (5 место) и Юниверсити колледж (9 место).

     Хорошие позиции у Германии, Японии, Канады, Нидерландов, Австралии, Франции, Швейцарии (рис.1) .

     В табл.3 представлены 20 лучших вузов по версии «Таймс» в 2007 г. США и Великобритания занимают ведущее положение в первой двадцатке. В то же время очевидны успехи Канады, Австралии и азиатских стран – Японии и Гонконга.

. Таблица 3

Лучшие университеты мира (версия «Таймс» 2007 г.)

Рейтинг

2007

Рейтинг

2006

Университет

Год основания

Страна

1

1

Harvard University  www.harvard.edu

1636

США

  2=

2

University of Cambridge www.cam.ac.uk

1209

Великобритания

      2=

3

University of Oxford  www.ox.ac.uk

1096

Великобритания

  2=

4=

Yale University www.yale.edu

1701

США

5

9

Imperial College London www.3.imperial.ac.uk

1907

Великобритания

6

10

Princeton University    www.princeton.edu

1746

США

  7=

7

California Institute of Technology

www.caltech.edu

1891

США

 7=

11

University of Chicago www.uchicago.edu

1892

США

9

25

University College London www.ucl.ac.uk/

1826

Великобритания

10

4=

Massachusetts Institute of Technology

www.mit.edu

1865

США

11

12

Columbia University  www.columbia.edu

1754

США

12

21

McGill University www.mcgill.ca/

1821

Канада

13

13

Duke University www.duke.edu

1838

США

14

26

University of Pennsylvania www.upenn.edu/

1740

США

15

23

Johns Hopkins University www.jhu.edu/

1876

США

16

16

Australian National University www.anu.edu.au

1946

Австралия

17

19=

University of Tokyo www.u-tokyo.ac.jp

1877

Япония

18

33=

University of Hong Kong  www.hku.hk/

1912

Гонконг

19

6

Stanford University www.stanford.edu

1885

США

20=

 35=

Carnegie Mellon University www.cmu.edu/

1900

США

20=

15

Cornell University www.cornell.edu

1865

США

Источники: Times Higher Education Supplement  2007  http://www.thes.co.uk/

                       Сайты университетов 

О России

     Из российских вузов в Шанхайском рейтинге 2007 года представлены Московский Государственный Университет им. М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургский государственный университет. МГУ занимает 76 место по Шанхайскому рейтингу (в 2006 году МГУ занимал 66 место[31]). И это неплохой показатель, если учесть недостаточное финансирование вуза, трудности переходного экономического периода в стране и серьезный отток академического преподавательского состава на Запад. Результаты научных исследований МГУ достаточно высоко ценят в мире.

     СПбГУ в 2007 году поделил с другими университетами мира с 305 по 402 места в Шанхайском рейтинге (аналогичные результаты имели место в 2006 году[32] - с 301 по 400 места).

     В рейтинге «Таймс» оба российских университета в 2007 году, как уже указывалось выше, полностью утратили свои позиции. Ни один из них не вошел в 200 лучших вузов мира, в то время как всего год назад МГУ входил в первую сотню (93 место),  СПбГУ занимал 164 место.

     Пока еще рано делать далеко идущие выводы, но создается впечатление, что относительная устойчивость позиций российских университетов в Шанхайском рейтинге, придающим большое значение результатам многолетнего периода, может быть в значительной степени связана с прошлыми заслугами этих вузов. Во всяком случае, потеря позиций в рейтинге, учитывающем в основном не «прошлые достижения», а современные характеристики вузов, является тревожным фактом, который нельзя не учитывать при определении стратегии развития нашего университетского образования.

      По сравнению с результатами 2006 года ухудшились позиции не только у России. В рейтинге «Таймс» заметное ухудшение отмечено для одиннадцати стран – рис.2а. В девяти странах отмечается некоторое улучшение результатов, наиболее заметное в США, Великобритании, Канаде – рис.2б.

 

 

 а)

 б)

     Рис.2. Сопоставление результатов рейтингов 2006 и 2007 годов (версия «Таймс»)  по количеству национальных университетов, вошедших в 200 лучших вузов мира:

                         а) ухудшение результатов в 2007 году,

                         б) улучшение

     В качестве комментария представляют интерес выдержки из статей Мартина Инса, опубликованные в выпуске «Приложения по высшему образованию к газете «Таймс» (Times Higher Education Supplement) 2007г., посвященном ранжированию университетов мира[33]. Отсутствие российских вузов в рейтинге «Таймс» 2007 г., по мнению Мартина Инса, связано с недостаточным финансированием системы высшего образования. Этим, по его мнению, объясняется и относительно небольшое количество значимых научных трудов.

     Индийские технологические институты в этом году также впервые выпали из списка лучших университетов. Мартин Инс связывает это с тем, что каждый технологический институт Индии на этот раз рассматривался отдельно, а не как система индийских технологических институтов в целом.

     В то же время лучшие российские и индийские вузы показали хорошие результаты в рейтингах по областям знаний. Так, российский МГУ вошел в 50 лучших вузов по естественным наукам (27 место), а Индийские технологические институты в Бомбее и Дели – в рейтинг 50 лучших технологических вузов (33 и 37 место соответственно).

     К положению дел в России может быть также отнесен комментарий Мартина Инса, сопровождающий описание результатов Франции и Германии; скромные результаты, показанные университетами этих стран, в значительной степени обусловлены тем, что большинство ученых работают не в университетах, а в научно-исследовательских центрах и лабораториях. Ученые этих стран, ставшие лауреатами Нобелевской премии в области физики и химии, являются сотрудниками этих центров. Аналогичное положение традиционно сложилось в России: основной объем исследований сосредоточен в крупных институтах Российской Академии Наук и в отраслевых научно- исследовательских институтах.

     В российском образовании в настоящее время создаются серьезные предпосылки, позволяющие надеяться, что в недалеком будущем Россия будет достойно представлена в мировом рейтинге лучших вузов. В соответствии с Приоритетным национальным проектом «Образование» многие вузы России, победившие в конкурсе инновационных образовательных программ, планируют использовать выделенные финансовые средства на создание международных научно-образовательных центров в партнерстве с представителями ведущих зарубежных университетов, привлекать к научно-исследовательским и опытно-конструкторским работам структуры российского бизнеса, инвестиционные и IT-компании.

     Российская научная общественность начинает все больше осознавать, что проведение научных исследований как фундаментального, так и прикладного характера, интеграция науки и образования, должны превратиться  из дополнения к учебному процессу в его необходимый внутренний элемент.[34]  Привлечение студентов к активной научной работе и практическим исследованиям позволит готовить специалистов, конкурентоспособных на рынке труда с выпускниками самых передовых научных и технологических школ мира.

     Европейские государства также проявляют определенную озабоченность по поводу отставания в международных рейтингах вузов от лидера в этой области – США: в 20 лучших университетов мира вошла всего одна европейская страна – Великобритания.

      В Европе государственные инвестиции в научные исследования составляют около 50% от уровня США, и разрыв продолжает увеличиваться. Именно из осознания того факта, что в Западной Европе наблюдается значительное отставание в развитии научных исследований по сравнению с США и Японией, особенно в области наукоемкого производства, европейские государства разработали концепцию «Европейского исследовательского пространства: ЕИП» (The European Research Area) и создали институт рамочных программ Европейской Комиссии. Рамочные программы являются основным инструментом ЕС для финансовой поддержки исследований в Европе на государственном уровне.

     В настоящее время действует 7-я рамочная программа (7РП), рассчитанная на срок до 7 лет (2006-2013 гг.)[35]. Особая составляющая программы – более полное и последовательное вовлечение стран СНГ и Восточной Европы в Европейское исследовательское пространство (ЕИП). По мнению руководителей Европейской Комиссии, участие российских ученых внесет неоценимый вклад в реализацию многих европейских проектов 7РП. Подчеркивается важность широкого и содержательного участия российских ученых и специалистов для более полного достижения тех целей, ко торые сформулированы в концепции ЕИП и заложены в новые инструменты Рамочной программы научных исследований и технологического развития ЕС.

     Для российских вузов и научно-исследовательских институтов это не только значительная финансовая поддержка научных исследований в приоритетных проектах, но и доступ к современным базам данных для наилучшего взаимопонимания в едином информационном пространстве, увеличение доли России на мировых рынках наукоемкой продукции и, как следствие, повышение конкурентоспособности специалистов и выпускников вузов.

          В этой связи нельзя не отметить такую важную тенденцию в российском высшем образовании как развитие информационно-коммуникационных образовательных технологий с ориентацией на массовое высшее образование по месту проживания. Хотя развитие дистанционного образования уже стало общемировой тенденцией, пока нет фундаментальных исследований по разработке индикаторов, на основе которых можно создать рейтинг вузов дистанционного образования.

      В мире уже насчитывается 24 таких вуза (мегауниверситета), обучающих дистанционно более 100 тысяч человек. Джон Дэниэл, всемирно известный исследователь в области дистанционного образования, называет мегауниверситеты «лучшими образцами глобального обучения»[36]. И, конечно, методика ранжирования таких вузов должна включать принципиально новые элементы.

     В России пока единственный вуз - Современная гуманитарная академия (СГА) вошел в категорию мегауниверситетов, а также в число 45 крупнейших вузов мира, перечень которых в октябре 2007 года был опубликован в «Википедии». Первое место занимают США – 11 университетов с количеством студентов от 100 до 400тысяч, второе – Индия - 9 вузов; в Мексике – 3 вуза, в четырех странах (Иран, Аргентина Великобритания, Италия) – по 2 вуза и по одному вузу в 13 странах (среди них Россия, Франция, Китай, Испания и др.). Тот факт, что Россия входит в число стран с крупнейшими вузами мира, представляется важным достижением российского образования.

 

 

 

 

 



[1] Всемирный доклад по образованию. Сравнение мировой статистики в области образования. Монреаль,  2006. Табл. 9

[2] Дэвид Джоббинс. Выход на глобальную арену: точка зрения прессы./Высшее образование в Европе.2005, т.ХХХ, №2.

[3] См. рейтинг «Лучших колледжей Америки» U.S. News & World Reports  <http://www.usnews.com

[4] См. «Справочник по хорошим университетам» газеты «Таймс» Good Universities Guide  http://www.timesonline.co.uk/section/0,,716,00.html ;  Университетский справочник The Guardian University Guide http://education.guardian.co.uk/universityguide/0,10085,488282,00.html  и университетский справочник Sunday Times University Guide на http://www.timesonline.co.uk/section/0,,8403,00.html .

[5] справочник по канадским университетам Macleans Guide to Canadian Universities  http://www.macleans.ca/universities/index.jsp; «Справочник по хорошим университетам» Hobsons Good Universities Guide  http://www.thegoodguides.com.au/, а также составляемый Мельбурнским институтом «Индекс международной репутации университетов Австралии» (Index of the International Standing of Australian Universities)  www.melbourneinstitute.com/ publications/reports/aus_uni/mainpaper.pdf - 22 May 2005.

[6] Гуарино К., Риджуэй Г., Чунь М.,Баддин Р. Анализ латентных переменных: новый подход ранжированию./Высшее образование в Европе 2005.т.ХХХ,№2.

[7]Academic Ranking of World Universities -2007.Methodologies and Problems/ N.C. LIU and CHENG Institute of Higher Education, Shanghai Jiao Tong University, Shanghai 200240, China http://ed.sjtu.edu.cn/ranking.htm.

[8] Times Higher Education Supplement http://www.thes.co.uk/

[9] И.А.Артюшина. Российские вузы в зарубежных рейтингах.//Платное образование.2007,№6,с.16-21.

[10] О.М. Карпенко, М.Д. Бершадская. Ю.А. Вознесенская Международные рейтинги университетов как показатель качества высшего образования.//Инновации в образовании.2007,№6, с.29-42.

[11] Academic Ranking of World Universities -2006. http://ed.sjtu.edu.cn/ranking.htm

[12] Times Higher Education Supplement  http://www.thes.co.uk/

[13] Трансграничное образование и образовательные формации: модели, опыт, перспективы.//Тезисы  международной междисциплинарной конференции. СГА,21 ноября 2007 г., М.2007.

[14] THES - QS World University Rankings – Methodology  http://www.topuniversities.com/university_ranking/article/archive/2006/  

[15] QSQuacquarelli Symonds Ltd.    

[16] Косов В.В.О необходимости превращения высшей школы в главного генератора новшеств. //Модернизация экономики и государство. Материалы 7-й Международной научной конференции. М., ГУ- ВШЭ, 2007, с.33.

[21] Подведение итогов научной и научно-инновационной  деятельности высшей школы за 2006 г. и обсуждение задач на 2007 г.) СПбГУ 27 – 28 октября 2006 г. http://www.uni-vologda.ac.ru/nauka/itogi.doc

[22] Федеральная целевая программа развития образования  на 2006-2010 годы. Приложение, табл.3.

[23] О.М. Карпенко, М.Д. Бершадская. Ю.А. Вознесенская. Международные рейтинги университетов как показатель качества высшего образования.//Инновации в образовании.2007,№6, с.29-42.

[24] Alex Usher The THES Rankings and the Dawn of Global Higher Education Data Standards

November 9, 2007 http://www.educationalpolicy.org/WIR/commentary/071109.html

 

[25] Academic Ranking of World Universities -2007 http://ed.sjtu.edu.cn/rank/2007/ranking2007.htm  

[26] Times Higher Education Supplement 2007  http://www.thes.co.uk/

* Гонконг с 1997 года является «Особым административным районом» Китая, обладающим высокой степенью автономии. Статистика по Гонконгу в международных источниках ведется отдельно от Китая.

[27] Martin Ince. Analysis: Fine tuning reveals distinctions. Times Higher Education Supplement 2007.  http://www.thes.co.uk/

[31]Academic Ranking of World Universities -2006 http://ed.sjtu.edu.cn/ranking2006.htm

[32] там же

[33] Martin Ince. Ideas without borders as excellence goes global. Times Higher Education Supplement 2007  http://www.thes.co.uk/

 

[34] Кузьминов Я.И. Сформировать аналитические компетенции (ГУ-ВШЭ). // Конкурс высших учебных заведений, внедряющих инновационные образовательные программы в рамках Приоритетного национального проекта «Образование». М., Логос,2006, с.9

[36]Джон Дэниел. Инструменты познания (Knowledge Media ) для мировых университетов - увеличение масштабов действия новой методологии в Открытом Университете или реальны ли виртуальные университеты? Семинар директоров по вопросам информатики и вычислительной техники. Сноумас Виладж, штат Колорадо. 10 августа 1998 г.  http://www.gdenet.ru/bibl/menegment/system/1.2.html