А.А. Иванов

И.В. Усольцева

кандидат психологических наук

Е.В. Чмыхова

кандидат социологических наук

Институт психологии обучения СГА

 

Характеристика интеллектуального потенциала России

 

Проблема интеллекта в психологии является одной из наиболее значимых для практики обучения. Вероятно поэтому изучение интеллекта привлекает большое количество исследователей. К настоящему времени существует значительное число теорий интеллекта (в зарубежной психологии: Ч. Спирмена, Л. Терстоуна, Дж. Гилфорда, Р. Кеттела, Д. Векслера, Р. Стернберга и др., в отечественной психологии: А.Н. Воронина, В.Н. Дружинина, Д.В. Ушакова, М.А. Холодной и др.), объясняющих интеллект с разных позиций. Предложено большое число методик измерения интеллекта, например тест интеллекта Векслера, тест Амтхауэра, методика «Прогрессиные матрицы Равена», культурно-свободный тест интеллекта Кеттелла и др.

Проблема измерения интеллекта практически с самого начала была связана с решением важных прикладных задач. Сегодня изучение интеллекта выходит за рамки академической психологии с ее преимущественным интересом к внутренней природе интеллекта, появляются междисциплинарные исследования факторов интеллектуального развития, влияния обучения, в том числе раннего, на развитие интеллекта, связи интеллекта и уровня экономики стран и т.д.

Так, Р. Линн [1] выдвигает гипотезу, которая гласит, что основными факторами, ответственными за различия в экономическом росте и за разрыв в доходах на душу населения между богатыми и бедными государствами, являются умственные способности населения, определяемые через коэффициент интеллекта.

Измерение национального интеллекта знаменует собой новую эпоху в изучении интеллекта как психологического феномена. Ведь до этого времени интеллект рассматривался и измерялся как индивидуальная характеристика человека, поэтому вопрос изучения национального интеллекта как особой психологической реальности остается открытым.

Поэтому проведение масштабных исследований национального интеллекта России становится актуальной научной и практической задачей. Изучение национального интеллекта позволит на научной основе планировать политику государства в области образования, социальной поддержки, адресной помощи национальным сообществам в развитии их интеллектуальных способностей и т.д. Постановка проблемы измерения национального интеллекта стимулирует разработку методологического аппарата исследования национального интеллекта в его целостности,  создание принципиально новых методических приемов и способов оценки этого  психологического феномена, что само по себе представляет сложную научную проблему.

Чтобы подчеркнуть позитивную направленность нашего исследования, мы поставили в центр его понятие «интеллектуальный потенциал», который понимается нами как совокупность интеллектуальных способностей людей, составляющих единую социально-демографическую группу и оказывающих влияние на социально-экономический статус членов этой группы.

Исследование проводилось с июня 2005 г. по март 2006 г. на всей территории Российской Федерации силами сотрудников учебных центров Современной гуманитарной академии (СГА). К настоящему моменту  данные по этому исследованию представлены 47 учебных центров СГА, расположенных в разных регионах России.

В качестве испытуемых были протестированы дети и подростки от 6 (включительно) до 18 лет  и взрослые от 18 (включительно) до 95 лет обоего пола, всех национальностей и всех социальных слоев населения, проживающие во всех федеральных округах Российской Федерации.

Общее число испытуемых, результаты тестирования которых обработаны к настоящему времени, составляет 7 154 человек. Представленность округов в нашей выборке в целом соответствует характеру распределения населения РФ по округам [2], хотя можно отметить, что недостаточно представлен Приволжский ФО, избыточное количество данных получено по Центральному округу.

Таблица 1

Сопоставление представленности выборки по федеральным округам

с численностью населения РФ по округам

 

Федеральный округ

Численность населения России, проживающего в федеральном округе (в % к 143,5 млн. чел.)

Численность группы в выборке исследования (в % к 7157 чел.)

Центральный

26,2

32,4

Северо-Западный

9,5

14,3

Южный

16

17

Приволжский

21,4

14,9

Уральский

8,6

9,5

Сибирский

13,7

10,2

Дальневосточный

4,6

1,6

 

После отбраковки сомнительных или неполных данных для окончательного анализа остались результаты тестирования 4 364 человек. Детальная характеристика испытуемых представлена в табл. 2.

Таблица 2

 

Характеристика испытуемых, принимавших участие в исследовании

«Интеллектуальный потенциал России»

 

Характеристики выборки

Возраст испытуемых

6–10

лет

11–17

лет

18–60 лет

61–95 лет

кол-во испытуемых

% от общего кол-ва испытуемых

кол-во испытуемых

% от общего кол-ва испытуемых

кол-во испытуемых

% от общего кол-ва испытуемых

кол-во испытуемых

% от общего кол-ва испытуемых

Общее количество испытуемых

265

6,1

1 099

25,2

2 578

59,1

422

9,6

Мужчин

135

3,1

531

12,2

1104

25,3

180

4,1

Женщин

130

3,0

568

13,0

1474

33,8

242

5,5

Средний возраст в группе

7,9

14,3

35,8

72,8

Общее количество испытуемых

4 364

Мужчин

кол-во испытуемых

1 931

% от общего кол-ва испытуемых

44,2

Женщин

кол-во испытуемых

2 433

% от общего кол-ва испытуемых

55,8

Средний возраст испытуемых

35,4

 

Представленность половозрастных групп не совпадает с численностью этих групп в РФ. Группа учащихся 11–17 лет в 4 раза больше, чем соответствующая по возрасту группа населения России. Остальные несоответствия не так значимы. Сопоставление структуры выборки и структуры населения РФ даны в табл. 3.

Таблица 3

Сопоставление половозрастной структуры выборки с половозрастной

структурой населения РФ

 

Возрастные группы

Половые характеристики

Численность групп населения РФ

(143,5 млн. чел. – 100%)

Численность групп в выборке

(4 364 чел. – 100%)

тыс. чел.

%

чел.

%

6–10 лет

Всего

6 536

4,5

265

6,1

мужчины

3 343

2,3

135

3,1

женщины

3 193

2,2

130

3,0

11–17 лет

Всего

8 469

5,9

1099

25,2

мужчины

4 329

3,0

531

12,2

женщины

4 140

2,9

568

13,0

18–60 лет

Всего

96 736

67,4

2 578

59,1

мужчины

46 981

32,7

1 104

25,3

женщины

49 755

34,7

1 474

33,8

16–95 лет

Всего

24 866

17.3

422

9,6

мужчины

8 429

5.9

180

4,1

женщины

16 437

11.4

242

5,5

 

Сопоставление соотношения мужчины/женщины в каждой возрастной группе за исключением группы пожилых в целом соответствует структуре населения РФ. Сравнение представлено в табл. 4.

Таблица 4

Сопоставление соотношения мужчины/женщины по возрастным группам        в выборке и в структуре населения РФ

 

Возрастные группы

Половые характеристики

Половой состав населения РФ (в %)

Половой состав выборки (в %)

6–10 лет

мужчины

51

51

женщины

49

49

11–17 лет

мужчины

51

48

женщины

49

52

18–60 лет

мужчины

49

43

женщины

51

57

16–95 лет

мужчины

34

43

женщины

66

57

Все возрастные группы

мужчины

46

44

женщины

54

56

 

В исследовании использовались следующие методики:

1. Методика «Прогрессивные матрицы Равена». «Стандартные прогрессивные матрицы Равена» (для испытуемых от 11 до 65 лет) и методика «Цветные прогрессивные матрицы Равена» (для испытуемых от 6 до 11 лет и от 65 до 95 лет) предназначены для изучения уровня интеллектуального развития испытуемых разных возрастов и включают 5 субтестов для измерения разных свойств интеллекта.

Выбор методики «Прогрессивные матрицы Равена» определен следующими обстоятельствами:

1.        Эта методика получила всемирное признание; большая часть данных Р. Линна о национальных интеллектах разных стран собрана именно по методике «Прогрессивные матрицы Равена», так как она позволяет проводить кросс-культурные исследования [1].

2.        По материалам отдельных авторов, корреляции между данными, полученными с помощью методики «Прогрессивные матрицы Равена», и данными других тестов на интеллект – высоки (до 0,75) [3].

3.        Простота методики не требует высокой квалификации тестеров, ее проведение занимает непродолжительное время, что делает ее удобной для широкомасштабных исследований.

2. Методика «Темп усвоения знаний» предназначена для изучения такой характеристики, как скорость (темп) обучения.

3. Методика «Социологическая анкета» предназначена для сбора информации о социально-демографических характеристиках участников исследования, которые могут оказать положительное или отрицательное влияние на уровень интеллекта и темп усвоения знаний.  Данная методика представлена четырьмя вариантами в зависимости от специфики возрастной группы, на исследование которой она направлена: «Социологическая анкета для детей от 6 до 10 лет», «Социологическая анкета для учащихся от 10 (включительно) до 18 лет», «Социологическая анкета для взрослых от 18 (включительно) до 60 лет», «Социологическая анкета для взрослых от 60 (включительно) до 95 лет». Перечень вопросов в каждой анкете является одинаковым и касается таких социально-демографических характеристик испытуемых, как их возраст, место проживания, национальность, особенности предметно-развивающей среды (место жительства, его пространственные характеристики, наличие личного пространства, доступность современных средств социализации и т.д.), особенности семейной обстановки (численность семьи, атмосфера в ней, уровень образования родителей и т.д.).

Рассмотрим полученные результаты.

Для сравнения данных по интеллекту, полученных по тесту «Прогрессивные матрицы Равена», с данными по интеллекту, полученными по другим методикам измерения интеллекта, например методике Векслера, была решена задача перевода первичных показателей теста («сырых»  баллов) в баллы по стандартной шкале IQ (М=100, σ=15) по формуле [3, 4].

В табл. 5 представлены параметры распределения национального интеллекта населения России, полученного с помощью методики «Прогрессивные матрицы Равена».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 5

Параметры распределения интеллекта населения России

 

Национальный интеллект

России

(n=4364 человек)

Параметры распределения

среднее значение

медиана

стандартное отклонение

минимум

максимум

Стандартные баллы

99,9

102,3

14,7

30,3

134,8

 

Согласно данным Р. Линна [1] национальный интеллект России составляет 96 стандартных баллов, что меньше полученных нами 99,9 балла. Таким образом, данные нашего исследования уточняют данные Р. Линна и представляют собой интерес для международного сообщества.

Полученные нами данные о процентном соотношении испытуемых, имеющих высокий, средний и низкий уровни интеллекта, и исследований отечественных и зарубежных ученых, позволяют сформулировать основные характеристики людей с разным уровнем интеллекта по отношению к учебной деятельности.

Люди с низким уровнем интеллекта, получившие менее 84 баллов (20,1% от общего числа испытуемых), испытывают трудности в усвоении учебного материала, как правило, медленно усваивают новый материал, предпочитают решать простые задачи с известным алгоритмом решения, нечувствительны к познавательным противоречиям, проблемным ситуациям в обучении. Они имеют узкий спектр интеллектуальных интересов, часто не доводят учебные задачи до конца из-за того, что, встречаясь с трудностями, не знают как с ними справиться и бросают начатую задачу. Академические успехи людей с низким уровнем интеллекта улучшаются при увеличении времени индивидуальных занятий с ними, организаций специальных программ (тренингов) по развитию их интеллектуальных способностей.

Люди со средним уровнем интеллекта, получившие 85–115 баллов (69,1% от общего числа испытуемых), в большинстве случаев справляются с заданиями учебных курсов, имеющими репродуктивный характер и незначительно отличающимися по содержанию от тех задач, которые они уже решали ранее. Однако, как правило, им необходима помощь со стороны учителей при решении новых и нестандартных задач учебных курсов. Уровень их познавательной мотивации и интеллектуальных интересов средний. Развитие интеллектуальных способностей таких людей возможно как раз через развитие мотивационной стороны учебной деятельности в условиях специально организованной (тренинговой) деятельности, подключение к мотивам учебной деятельности соревновательных, эстетических, престижных и других мотивов, а также за счет развития их творческих возможностей, воображения и т.д.

Люди с высоким  уровнем интеллекта, получившие более 116 баллов (10,8% от общего числа испытуемых), способны решать задачи повышенного уровня трудности, имеющие абстрактный, нестандартный характер. Как правило, они имеют высокий уровень познавательной активности и широкие интеллектуальные интересы. В условиях учебных групп, в которых присутствуют учащиеся с разным уровнем интеллектуальных способностей, люди с высоким уровнем интеллекта редко имеют возможность в полной мере проявить свои способности.  Так как учебная группа ориентирована на решение задач средней сложности, которые не вызывают у учащихся с высоким интеллектом интереса, у них может отмечаться снижение мотивации к обучению, проявляющееся в дезорганизации деятельности или в активности, не связанной с учебной деятельностью. Тем самым для таких людей оказывается важной организация деятельности, которая соответствовала бы их уровню, удовлетворяла их высокую познавательную активность, предоставляла бы поле деятельности для самоутверждения и реализации их возможностей (олимпиады, конкурсы, кружки, экскурсии и т.д.). Особенно важно для таких людей сочетать развитие их способностей с развитием физических качеств, препятствующих переутомлению, стрессу и т.д.

Другой задачей анализа полученных данных была дифференцированная оценка интеллекта мужчин и женщин разного возраста и образовательного уровня.

По результатам исследования среднее значение интеллекта мужчин составляет 100,01, а женщин – 99,86. Проверка различий между показателями интеллекта мужчин и женщин на общероссийской выборке с использованием t-критерия Стьюдента показала, что они не достигают уровня статистической значимости р=0,05. Это позволяет сделать вывод о том, что мужчины и женщины России имеют одинаковые интеллектуальные способности, измеряемые с помощью теста «Прогрессивные матрицы Равена».

В исследовании не было выявлено значимой корреляции между показателями интеллекта и возраста испытуемых.

Следующим вопросом нашего исследования было сравнение уровня интеллекта людей, находящихся на разных ступенях образования (детский сад, начальная, средняя, старшая школа, высшая школа, специальное и средне-техническое образование). В табл. 6 представлены средние значения уровня интеллекта людей для каждой из ступеней образования.

 

Таблица 6

Средние значения интеллекта испытуемых с разным уровнем образования

 

Среднее значение

интеллекта

Ступени образования

детский сад

начальная школа

средняя школа

старшие классы

вуз

средне-специальное образование

профессионально-техническое образование

Показатель

интеллекта

с ограничением времени

100,8

102,0

96,5

102,5

103,4

98,4

98,1

 

Представленные в таблице данные позволяют предположить, что не все ступени образования в России оказываются одинаково эффективными для развития интеллекта. Начальная школа не способствует повышению уровня интеллекта детей по сравнению с дошкольными образовательными учреждениями  (t=-1,42, р=0,16), а при переходе в среднюю школу отмечается даже снижение интеллектуального уровня детей  (t=2,56, р=0,01). Только при переходе в старшие классы отмечается существенный прирост интеллекта школьников (t=-6,41, р=0,00).

Наиболее высокий уровень интеллекта соответственен людям, получившим высшее образование. Различия между уровнем интеллекта в этой образовательной группе оказались статистически значимыми по сравнению с другими ступенями профессионального образования. Несколько неожиданным оказывается отсутствие различий между уровнем интеллекта людей, получивших средне-специальное и профессионально-техническое образование  (t=-0,07, р=0,94), однако этот вопрос нуждается в дальнейшем уточнении.

Выявленные различия в уровне интеллекта на разных ступенях образования могут быть объяснены с двух позиций. Первая из них связана с педагогическими и организационными особенностями, присущими каждому уровню образования. Так, в последнее время детские дошкольные учреждения все чаще берут на себя некоторые функции начальной школы, обучая детей письму, счету, чтению и т.д., чем и может быть объяснено отсутствие положительного влияния на развитие интеллекта учащихся начальной школы. Средняя школа не предлагает сколько-нибудь новых способов обучения по сравнению с начальной школой, чем объясняется некоторое уменьшение уровня интеллекта детей при переходе на эту образовательную ступень. Интеллектуальному развитию заметно способствует усложнение содержания школьных предметов в старших классах, а затем и вузовских курсов. Кроме того, в старших классах остаются учиться дети, которые планируют поступить в вузы, а менее сильные ученики уходят в училища, техникумы, ПТУ и т.д., чем также можно объяснить более высокий уровень интеллекта старшеклассников.

Другая позиция связана с поиском психологических закономерностей в развитии самого интеллекта. Отсутствие различий между ступенями образования могут быть тогда объяснены как существованием латентной стадии в развитии интеллекта, приходящейся на детский сад и начальную школу, так и специфическим характером самого процесса изменений уровня интеллектуального развития, которому, судя по нашим данным, присущ скорее скачкообразный характер. Кроме того, на период средней школы приходится пубертатный возраст, в котором перестройка организма приводит, с одной стороны, к повышенной утомляемости детей, а с другой – к явлениям негативизма и эмансипации. Обе тенденции могут негативно влиять на уровень интеллекта.

Таким образом, к настоящему моменту получены следующие результаты изучения особенностей интеллектуального развития населения России:

  1. Определен показатель национального интеллекта России, который составил 99,9 балла по 100-балльной шкале.
  2. Определено, что 20,1% испытуемых обладают низким, 69,1% – средним и 10,8% – высоким уровнем интеллекта. Дана сравнительная характеристика людей с разным уровнем интеллекта по отношению к процессу обучения.
  3. Сравнение мужчин и женщин не выявило различий между ними по уровню  интеллекта.
  4. Между возрастом испытуемых и уровнем интеллекта была выявлена слабая отрицательная связь, однако сравнение испытуемых из разных возрастных групп показало статистически значимое уменьшение уровня интеллекта с возрастом.
  5. Сравнение уровня интеллекта учащихся на разных ступенях профессионального образования выявило статистически значимое его увеличение лишь У студентов вузов. Различия в уровне интеллекта между учащимися средне-специальных и профессионально-технических образовательных учреждений, а также между детьми, посещающими детский сад и начальную школу, не выявлены.

В ходе дальнейшего анализа предполагается сравнить данные по отдельным субтестам в зависимости от возраста, пола, уровня образования испытуемых; определить уровень интеллекта различных национальностей, проживающих на территории России; выявить связи между уровнем интеллекта, темпом усвоения знаний и различными социально-демографическими характеристиками испытуемых; сопоставить уровни интеллекта студентов СГА и студентов контактных вузов и т.д.

 

Литература

 

1.            Линн Р. Интеллект и богатство / Перевод СГА, рукопись.

2.            Российский статистический ежегодник. М., 2005.

3.            Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. СПб., 2001. 688 с.

4.            Общая психодиагностика / Под ред. А.А. Бодалева, В.В. Столина. М., 1987. 304 с.