Карпенко О.М. ,

кандидат экономический наук;

 вице-президент СГА

Бершадская М.Д.,

кандидат технических наук,

Служба поддержки инновационной деятельности СГА,

 

Доступность высшего образования и финансовые возможности его получения

     Проблема обеспечения доступа к качественному образованию, основанного на принципах справедливости, приобретает все более глобальный характер в современном мире. В документах совещаний государств - членов «Группы восьми»[1] подчеркивается, что социально-экономическое процветание в XXI веке зависит от способности стран обеспечивать образование всех членов общества. Задачи международной программы ЮНЕСКО «Образование для всех» становятся приоритетными для образовательной политики большинства стран.

     Проект Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) «Равенство в образовании (Equity in Education)»[2], начавшийся в 2004 году и рассчитанный на 3 года, предусматривает проведение межстранового сравнительного исследования доступности образования на протяжении всей жизни человека. Со стороны России в проекте принимает участие Государственный университет – Высшая школа экономики. В настоящее время осуществляется сбор материалов и статистических данных для подготовки национального аналитического доклада в соответствии с разработанной в рамках проекта методикой оценки равенства образовательных  возможностей и доступности образования.

Среди исследований в этой области особое место занимают работы, посвященные проблемам равенства в доступе к высшему образованию.

В России в 2004-2007 гг. опубликованы результаты многочисленных исследований по проблемам доступности высшего образования, в том числе монографии под редакцией С.В. Шишкина[3], программы исследований и аналитические доклады[4],[5]. статьи в рамках проекта ОЭСР[6],[7], серия публикаций по результатам мониторинга экономики образования (Институт статистических исследований и экономики знаний ГУ-ВШЭ) [8],[9].[10] Перечисленные работы в основном освещают проблемы российской системы высшего образования.

В международном масштабе следует отметить исследования Института образовательной политики (The Educational Policy InstituteEPI). Центры Института, объединяющего исследователей и аналитиков различных стран, расположены в Вашингтоне (США) и Торонто (Канада). Изучение проблем доступа к высшему образованию на основе равенства и справедливости - одна из основных задач этой ассоциации.

     Данная статья, содержащая анализ финансовых возможностей получения высшего образования в различных странах, является третьей из запланированной нами серии аналитических работ, посвященных исследованию общемировых тенденций развития высшего образования на основе сопоставительного анализа международных показателей национальных образовательных систем. Первые две работы этой серии содержат сведения о глобальных рейтингах университетов[11] и результаты международного исследования достижений школьников (Programme for Internaitional Student Assesment – PISA-2003)[12]. Обсуждаемые в этих работах международные показатели качества образования неразрывно связаны с вопросами доступности качественного образования для широких слоев населения.

Несмотря на возрастающее количество отечественных и зарубежных исследований, представляющих несомненный интерес для поиска путей повышения доступности высшего образования, сравнительная международная статистика в этой области пока еще не позволяет провести сопоставительный анализ систем высшего образования различных стран в полном объеме. Наряду с недостаточностью статистических данных следует отметить отсутствие методологической базы для проведения такого анализа. Более того, в настоящее время еще нет четких определений обсуждаемых понятий.

     Среди публикаций, освещающих проблемы равенства в образовании на основе данных международной статистики, выделяется работа канадских авторов А. Ашера и А. Сервенан

«Глобальные рейтинги систем высшего образования»[13]. Интерес к результатам этого исследования не ослабевает в международном образовательном сообществе с момента опубликования работы до настоящего времени: к середине 2007 года к материалам «Глобальных рейтингов» обратилось более 50 тысяч пользователей Интернета из разных стран[14],[15].

На наш взгляд, это наиболее системное и методологически обоснованное исследование доступности высшего образования в сравнительном международном контексте. Представляется целесообразным подробно рассмотреть основные идеи и результаты этого исследования с целью сопоставления систем высшего образования различных стран и попытаться оценить место России в мировом образовательном пространстве на основе предложенной методики.

В исследованиях Института образовательной политики, которые легли в основу настоящей работы, проблемы оплаты высшего образования выделены в самостоятельную область. На основе разделения понятий доступности (Accessibility) высшего образования и возможностей его оплаты (Affordability), в статье[16] представлены методология и результаты проведения двух рейтингов:

·        рейтинга стран по возможности оплатить высшее образование;

·        рейтинга стран по доступности высшего образования.

     Такое разделение представляется вполне обоснованным. Очевидная связь между доступностью высшего образования и финансовыми возможностями его получения определяется тем, что доступность– результат, а «способность платить» – один из основных факторов, влияющих на достижение этого результата. Таким образом, следует различать такие понятия, как «фактор, влияющий на результат», и «индикатор результата». Именно из осознания этого различия вытекает целесообразность разделения рейтингов стран по доступности высшего образования и финансовым возможностям его получения.

     В данной работе мы ограничимся рассмотрением показателей, характеризующих возможность граждан оплатить высшее образование. Вопросы доступности высшего образования и сопоставление результатов двух названных выше рейтингов будут рассмотрены в отдельной статье[17].

     Методология проведения рейтинга по возможностям оплаты обучения (Affordability) основана на сравнении «финансовых» барьеров к образованию путем сопоставления не только затрат на образование (т.е. фактических затрат студента, конвертированных в единую валюту), но и тех ресурсов, которые определяют способность оплатить эти затраты (Ability to Pay). Базой для определения возможности оплатить высшее образование является стоимость образования.

     В международной сравнительной статистике основным критерием «способности платить» является величина валового внутреннего продукта (ВВП) на душу населения в соответствии с паритетом покупательной способности (ППС). Соответственно, способность оплатить те или иные затраты определяется отношением необходимых затрат к величине ВВП на душу населения в соответствии с ППС.

     Предложенный А. Ашером и А. Сервенан набор индикаторов, характеризующих возможность граждан оплатить высшее образование, и весовые коэффициенты, учитывающие степень значимости индикаторов (табл.1), на наш взгляд, достаточно полно отражают финансовые возможности получения образования в той или иной стране. Для расчета индикаторов имеются данные сравнительной международной статистики, что позволяет считать результаты международного рейтинга в рассматриваемой области достаточно убедительными и надежными.

     В качестве индикаторов, выступают различные виды затрат, отнесенные к «способности платить», т.е. отношения каждого вида затрат к ВВП на душу населения (авторы исходят из того очевидного факта, что между «способностью платить» и ВВП на душу населения существует прямая зависимость).

     Для расчета индикаторов, помимо величины ВВП на душу населения в соответствии с ППС, необходимо иметь следующие исходные данные в расчете на одного студента:

1)            По затратам (З):

·       плата за обучение З1,

·       затраты на книги и учебные материала З2,

·       затраты на проживание З3;

2)            По государственной поддержке (П):

·       гранты П1,

·       поддержка студентам через налоговую систему (налоговые льготы) П2,

  • займы (кредиты на образование) П3.

Таблица 1

Индикаторы, характеризующие возможность оплатить высшее образование

(в соответствии с методикой канадских исследователей[18] - Институт образовательной политики EPI)

Индикаторы -

виды затрат, отнесенных к «способности платить»

(% от ВВП на душу населения)

Характеристика затрат

Значимость индикатора (весовой коэффициент),

%

1.       Номинальные затраты в процентах от ВВП на душу населения:

                   12) / ВВП

З1 - плата за обучение,

З2 – дополнительные обязательные выплаты, а также оплата книг и учебных материалов

10

2.       Совокупные затраты в процентах от ВВП на душу населения

123) / ВВП

З12 - номинальные образовательные затраты,

 З3 - затраты на проживание, т.е. оплата жилья и питания

10

3.       Чистые затраты в процентах от ВВП на душу населения

              123 –П1) / ВВП

З123 - совокупные затраты

П1 - гранты и безвозмездные субсидии на проживание, распространенные в Европе

25

4.       Чистые затраты с учетом налоговых льгот в процентах от ВВП на душу населения

        [123)–(П1+ П2)] / ВВП

З123  совокупные затраты

П1 - гранты и безвозмездные субсидии на проживание, распространенные в Европе

П2 поддержка студентам через налоговую систему

15

5.       Реальные затраты (чистые затраты за вычетом суммарной поддержки в виде грантов и займов) в процентах от ВВП на душу населения

       [123 - (П1+ П3 )] / ВВП

З123 - совокупные затраты

П1 - гранты и безвозмездные субсидии на проживание, распространенные в Европе

П3 займы для студентов, предусматривающие выплату долга после получения образования

25

6.       Реальные затраты с учетом налоговых льгот в процентах от ВВП на душу населения

       [123) - (П123)] / ВВП

З123 - совокупные затраты

П1 - гранты и безвозмездные субсидии на проживание, распространенные в Европе

П2 поддержка студентам через налоговую систему

П3 займы для студентов, предусматривающие выплату долга после получения образования.

15

Коэффициенты, отражающие относительный вклад в итоговый рейтинговый результат каждого из перечисленных исходных показателей, определяются суммированием весовых коэффициентов тех индикаторов, в которые эти показатели входят. В соответствии с табл.1 составляющие номинальных затрат (З12) входят в расчеты всех шести индикаторов, поэтому коэффициент К1, отражающий влияние на итоговый результат номинальных затрат (Education Costs) равен

К1=10+10+25+15+25+15=100%.

     Затраты на проживание З3 (Living Costs) входят в расчет пяти индикаторов (2-5) и соответствующий коэффициент К2 равен

К2=10+25+15+25+15=90%.

     Гранты П1 (Grants) учитываются в индикаторах 3-6, что соответствует коэффициенту К3:

К3=25+15+0,25+0,15=80%.

     Налоговые расходы с учетом льгот П2 (Tax Expenditures) учтены в индикаторах 4 и 6, их вклад от в итоговый результат соответствует коэффициенту К4:

К4=15+15=30%.

     Займы П3 (Loans) входят в индикаторы 5 и 6; соответствующий вклад в итоговый результат:

К5=25+15=40%.

     Диаграмма на рис.1 иллюстрирует степень влияния на итоговый результат рассмотренных выше исходных показателей (Education Costs - номинальных затрат З12; Living Costs - затрат на проживание З3; сумм поддержки в виде грантов П1Grants; налоговых расходов с учетом льгот П2 - Tax Expenditures; займов П3 - Loans) в соответствии с представленными расчетными данными.

Рис.1 Сравнительная характеристика вклада исходных показателей в итоговый результат рейтинга по возможности оплатить высшее образование:

          номинальных образовательных затрат (Education Costs, К1=100%),

          затрат на проживание (Living Costs, К2=90%),

          грантов (Grants, К3=80%),

          займов (Loans, К5=40%),

          налоговых льгот (Tax Expenditures, К4=30%).

Авторы работы[19] собрали и обобщили соответствующие статистические данные по пятнадцати странам. На основе этих данных проведено ранжирование стран по каждому из индикаторов, представленных в табл.1.

При рассмотрении результатов глобального рейтинга представляет интерес не только ранжирование стран по итоговому результату (суммарному баллу), но и рейтинги по отдельным составляющим этого итогового результата – по каждому из показателей, включенных в число индикаторов. Такое подробное рассмотрение промежуточных результатов не только позволяет получить более полное представление о системах высшего образования стран, рассмотренных авторами, но и облегчает сопоставление с системами других стран, в частности, с системой российского высшего образования.

Для оценки места России использованы результаты национального мониторинга экономики образования[20] и данные официальной статистики Росстата.

Данные по ВВП на душу населения в соответствии с ППС, использующиеся при расчете каждого индикатора, представлены в табл.2.

Таблица 2

Валовый внутренний продукт на душу населения в соответствии с ППС

Страна

ВВП на душу населения, $

США

37352

Ирландия

36774

Канада

30463

Австрия

29972

Нидерланды

29411

Австралия

29143

Бельгия

28396

Япония

28162

Германия

27608

Франция

27327

Финляндия

27252

Великобритания

27106

Италия

27049

Швеция

26655

Новая Зеландия

21176

Источник: Alex Usher, Amy Cervenan, Global Higher Education Rankings: Affordability and Accessibility in Comparative Perspective. Toronto:The Educational Policy Institute, 2005.

 

     Ниже приводятся результаты рейтингов по каждому из индикаторов, характеризующих возможность граждан оплатить высшее образование.

Номинальные затраты на высшее образование в % от ВВП на душу населения

(индикатор 1 – весовой коэффициент 10%)

 Номинальные образовательные затраты, включающие плату за обучение и расходы на приобретение книг и учебных материалов, являются базовой составляющей рассматриваемого рейтинга (см. рис.1). Уровень номинальных образовательных затрат показан в табл.3. Для стран, в которых имеется как государственное, так и частное высшее образование (напр., США) в качестве платы за обучение взята средняя для двух секторов величина, взвешенная по численности набора.

Таблица 3

Номинальные затраты (2002-2003 год)

 

Страна

Номинальные затраты, $

Финляндия

271

Бельгия (фламандская)

821

Бельгия (французская)

821

Швеция

852

Австрия

1478

Ирландия

1575

Франция

1738

Нидерланды

1990

Германия

2083

Италия

2135

Великобритания

3257

Новая Зеландия

3327

Австралия

3828

Канада

4149

Япония

8248

США

9604

 

Источник: Alex Usher, Amy Cervenan, Global Higher Education Rankings: Affordability and Accessibility in Comparative Perspective. Toronto:The Educational Policy Institute, 2005.

 

Самые низкие номинальные образовательные затраты, естественно, имеют страны, в которых нет платы за обучение. Это Финляндия, Бельгия и Швеция. В то же время в Германии, Франции и Ирландии, несмотря на отсутствие до недавних пор платы за образование, образовательные затраты довольно высоки из-за оплаты регистрации и высокой стоимости книг и учебных материалов. Относительно низкая плата за обучение в Италии, Нидерландах и Австрии; средняя плата в Австралии, Новой Зеландии, Великобритании и Канаде; Япония и США* – страны с очень высокой платой за обучение.

Номинальные затраты в процентах от ВВП на душу населения приведены в табл.4. По существу, это рейтинг стран по возможности оплатить номинальные образовательные затраты (без учета различных видов поддержки).

Таблица  4

Возможность оплатить номинальные затраты на высшее образование

(индикатор 1 – весовой коэффициент 10%)

 

 

Страна

 

Номинальные затраты в % от ВВП на душу населения

 

Место в рейтинге

Финляндия

1,0

1

Бельгия (фламандская)

2,9

2

Бельгия (французская)

2,9

3

Швеция

3,2

4

Ирландия

4,3

5

Австрия

4,9

6

Франция

6,4

7

Нидерланды

6,8

8

Германия

7,5

9

Италия

7,9

10

Великобритания

12,0

11

Австралия

13,1

12

Канада

13,6

13

Новая Зеландия

15,7

14

США

25,7

15

Япония

29,3

16

Источник: Alex Usher, Amy Cervenan, Global Higher Education Rankings: Affordability and Accessibility in Comparative Perspective. Toronto:The Educational Policy Institute, 2005

  

      Как следует из данных табл.4, по «возможности оплатить» система высшего образования Финляндии намного превосходит системы других стран (1% от ВВП на душу населения). В двух самых дорогих (США и Японии) номинальные затраты - 26% и 29% от ВВП на душу населения.

 

Номинальные затраты на образование в российских вузах

(индикатор 1)

           Количество студентов российских вузов, обучающихся на платной основе, непрерывно возрастает как за счет расширения сектора негосударственных учебных заведений, так и за счет увеличения доли платных студентов в государственных вузах.

           В среднем по России плата за обучение в вузе, по данным мониторинга экономики образования, составила в 2004 году 27,1 тыс. руб.[22].

           Платный контингент государственных вузов в сумме с общим числом студентов негосударственных вузов в 2004/2005 году превысил 51% всех российских студентов[23]. С учетом этих 51% плата за обучение, приходящаяся в среднем на одного студента, составляет: З1=27,1х0,51=13,8 тыс. руб.

           Затраты на учебники и канцтовары: З2: 1,4 тыс. руб.[24].

           Номинальные затраты: (З12): 15,2 тыс. руб. или $585

           Процент номинальных затрат от «способности платить»: 7,1%(ВВП на душу населения в соответствии с ППС равен $8230).

 

                                                Примечание. В 2006 году количество платных студентов увеличилось до 60%[25].

 

 

     К сожалению, в международной статистике отсутствуют соответствующие данные по Российской Федерации. Однако не вызывает сомнений, что Россия входит в число стран с очень низкими образовательными затратами. По данным ориентировочных расчетов, выполненных на основе результатов мониторинга экономики образования за 2004 год, средние номинальные затраты на высшее образование в России составили приблизительно $585, что соответствует промежуточному положению между Финляндией и Бельгией – см. табл.3. При этом, однако, нельзя не отметить явную тенденцию к возрастанию затрат, главным образом, за счет увеличения процента студентов, обучающихся на платной основе.

Расчетная величина номинальных затрат в России составила в 2004 году приблизительно 7% от «способности платить». Таким образом, по данному индикатору Россия условно занимает девятое место после Нидерландов (табл.4).

 

Совокупные затраты в % от ВВП на душу населения

                                        (индикатор 2 – весовой коэффициент 10%)

Совокупные затраты помимо номинальных образовательных затрат включают затраты на проживание (стоимость аренды жилья и питания за академический год).

В рассматриваемых странах затраты на проживание колеблются от 4,1 до 8,6 тыс. долларов (табл.5). Они сравнительно невелики в странах континентальной Европы благодаря субсидиям, выделяемым на жилье для студентов. Самая высокая стоимость проживания в Великобритании, что, по-видимому, связано с высокой концентрацией студентов в районе Лондона – одного из самых дорогих городов мира.

Таблица 5

Затраты на проживание

Страна

Затраты на проживание, $

З3

Бельгия (фламандская)

4145

Бельгия (французская)

4615

Германия

4417

Италия

4421

Канада

4909

Нидерланды

4924

Ирландия

4957

Финляндия

5229

Франция

5401

Швеция

5431

Австрия

5821

Япония

6156

США

6344

Австралия

6720

Новая Зеландия

7546

Великобритания

8602

Источник: Alex Usher, Amy Cervenan, Global Higher Education Rankings: Affordability and Accessibility in Comparative Perspective. Toronto:The Educational Policy Institute, 2005

 

 

    В табл.6 представлены совокупные затраты (номинальные затраты плюс затраты на проживание). Их значения составляют от $5000 в Бельгии до $16000 в США.

     По совокупным затратам за год обучения можно выделить следующие группы стран:

·        Континентальная Европа – относительно низкий уровень затрат, приблизительно $5000 – 7500 долларов США;

·        Страны Британского Сообщества (Канада, Австралия, Новая Зеландия и Великобритания) – средний уровень затрат, 9000-12000 долларов США;

·        Самый высокий уровень – Япония и США, приблизительно 14500 - 16000 долларов соответственно.

Таблица 6

Совокупные затраты на высшее образование

Страна

Совокупные затраты на высшее образование, $ З123

Бельгия (фламандская)

4966

Бельгия (французская)

5436

Финляндия

5500

Швеция

6283

Германия

6500

Ирландия

6531

Италия

6557

Нидерланды

6914

Франция

7139

Австрия

7299

Канада

9059

Австралия

10548

Новая Зеландия

10873

Великобритания

10859

Япония

14404

США

15948

Источник: Alex Usher, Amy Cervenan, Global Higher Education Rankings: Affordability and Accessibility in Comparative Perspective. Toronto:The Educational Policy Institute, 2005

 

Результаты рейтинга стран по возможности оплатить совокупные затраты на высшее образование, представлены в табл.7.

Таблица 7

Возможность оплатить совокупные затраты на высшее образование

(индикатор 2 – весовой коэффициент10%)

Страна

Совокупные затраты на высшее образование в % от ВВП на душу населения

Место в рейтинге

Бельгия (фламандская)

17,49

1

Ирландия

17,76

2

Бельгия (французская)

19,14

3

Финляндия

20,18

4

Нидерланды

23,51

5

Германия

23,54

6

Швеция

23,57

7

Италия

24,24

8

Австрия

24,35

9

Франция

26,12

10

Канада

29,74

11

Австралия

36,19

12

США

42,70

13

Великобритания

43,75

14

Япония

51,15

15

Новая Зеландия

51,34

16

Источник Alex Usher, Amy Cervenan, Global Higher Education Rankings: Affordability and Accessibility in Comparative Perspective. Toronto:The Educational Policy Institute, 2005

В соответствии с этими данными по «возможности оплатить» образование первые места занимают Фламандская Бельгия и Ирландия (примерно один уровень - около 18% от ВВП на душу населения). На другом конце шкалы находятся Новая Зеландия и Япония, где суммарные затраты составляют свыше 50% от ВВП на душу населения.

 

 

Совокупные затраты на образование в российских вузах

(индикатор 2)

           Затраты на проживание (З3), входящие в совокупные затраты на образование, мы определяем как сумму среднего по России прожиточного минимума и средних затрат на жилье в расчете на одного студента.

     Расчет выполнен при использовании результатов мониторинга экономики образования ГУ-ВШЭ:

      стоимости частного съема жилья (для 51% внебюджетных студентов[26]),

      данных по оплате проживания в общежитии (для 49% бюджетников),.

           В среднем по России прожиточный минимум составляет 2629 руб. в месяц[27] или 31,5 тыс. руб. в год.

           Частный съем жилья для внебюджетных студентов (51%): 12,9 тыс. руб.[28]х0,51 = 6,58 тыс. руб. Проживание в общежитии для бюджетников (49% от общего числа российских студентов): 1,8 тыс. руб.[29]х0,49=0,88тыс. руб. Итого на жилье: 7,46 тыс. руб.

           Затраты на проживание 3):31,5+7,5=39 тыс. руб. или $1500.

           Номинальные затраты12): $ 585

           Совокупные затраты на образование123): $585+$1500=$2085

           Процент совокупных образовательных затрат от «способности платить» 25,3% (ВВП на душу населения в соответствии с ППС $8230).

           

 

  

     В России затраты на проживание З3 (прожиточный минимум + аренда жилья), по нашим расчетам, составляет $1490. Это намного ниже, чем во всех рассмотренных странах – см. табл.5 (почти втрое меньше, чем в континентальной Европе, и почти в 6 раз меньше, чем в Великобритании). То же самое относится к абсолютной величине совокупных затрат:  сумма З123 составляет $2085, что намного ниже, чем в других странах – см. табл.6.

     Однако по величине совокупных затрат, соотнесенной со «способностью платить» (25,3% от величины ВВП на душу населения) Россия перемещается приблизительно на десятое место, занимая по данному индикатору промежуточное положение между Австрией и Францией (см. табл.7)

    

 

 

 

 

 

 

 

Чистые затраты в % от ВВП на душу населения

(индикатор 3 – весовой коэффициент 25%)

 

В большинстве европейских стран (США, Канаде, Австралии) существенное снижение затрат на получение высшего образования достигается за счет выплат по грантам. В табл.8 показаны средние суммы выплат по грантам в расчете на одного студента.

Таблица 8

Выплаты по грантам

Страна

Суммарные выплаты по грантам в расчете на одного студента, $

П1

США

4025

Нидерланды

3969

Швеция

2757

Финляндия

2565

Австралия

1376

Франция

1350

Новая Зеландия

1224

Канада

1114

Ирландия

1028

Великобритания

963

Австрия

849

Германия

315

Бельгия (французская)

275

Бельгия (фламандская)

254

Италия

254

Япония

0

Источник: Alex Usher, Amy Cervenan, Global Higher Education Rankings: Affordability and Accessibility in Comparative Perspective. Toronto:The Educational Policy Institute, 2005

 

По уровню выплат по грантам выделяются четыре страны: США, Нидерланды, Швеция, Финляндия.

Для США (самый высокий уровень) среднее значение выплат по грантам составляет более половины среднего значения затрат на проживание. Отличительная особенность американских грантов – социальная направленность выплат. Приблизительно половина общей суммы правительственных грантов выплачивается в зависимости от дохода семьи, т.е. направляется студентам из семей с небольшим уровнем дохода. Помимо правительственных выплат значительные суммы выделяют сами образовательные учреждения – эти гранты в основном выплачиваются дорогими частными университетами, т.е. как раз теми вузами, которые, собственно, обусловили высокий уровень образовательных затрат в США.

     Нидерланды и Швеция по уровню грантовых выплат немногим уступают США. В этих странах программы грантов носят «универсальный характер» – все студенты получают гранты, независимо от доходов семьи. В Финляндии около 80% студентов получают гранты.

     Для группы стран со средней суммой выплат порядка $1000 – стран Британского содружества наций (Австралия, Новая Зеландия, Канада, Великобритания.), Франции, Ирландии, Австрии - характерна практика введения ограничений при выделении грантов. Например, в Великобритании под грантом понимается скидка в плате за обучение (введена в 1998 году.), размер которой зависит от дохода семьи.

За этой группой следуют другие европейские страны с программами грантов, выделяемых небольшому числу студентов (Бельгия, Италия, Германия). Например, в Италии для получения гранта необходимо продемонстрировать определенные академические достижения.

     Термин «чистые затраты» означает совокупные средние затраты на образование (З123) за вычетом средних сумм грантов на студента (П1). Соответствующие данные для рассматриваемых стран представлены в табл.9.

Таблица 9

Чистые затраты на образование

Страна

Чистые затраты, $ (совокупные затраты на образование минус выплаты по грантам)

123) – П1

Финляндия

2935

Нидерланды

2945

Швеция

3526

Бельгия (французская)

4691

Бельгия (фламандская)

5182

Ирландия

5503

Франция

5789

Германия

6185

Италия

6303

Австрия

6449

Канада

7944

Австралия

9172

Новая Зеландия

9649

Великобритания

10896

США

11923

Япония

14404

Источник Alex Usher, Amy Cervenan, Global Higher Education Rankings: Affordability and Accessibility in Comparative Perspective. Toronto:The Educational Policy Institute, 2005

 

     Самый низкий уровень чистых затрат на образование в Нидерландах, Финляндии, Швеции ($2900-3500). Все три страны имеют обширные программы грантов, при этом в Нидерландах и Финляндии образование бесплатное. Далее следуют остальные страны континентальной Европы ($4700-6500), затем Канада, Австралия, Новая Зеландия ($8000-9600), Великобритания и США ($11000-12000). Самый высокий уровень затрат в Японии – более $14000.

     Чистые затраты на образование, отнесенные к ВВП на душу населения в соответствии с ППС, приведены в табл.10. По существу, это рейтинг стран по возможности оплатить чистые затраты на образование. Первые места в рейтинге занимают Финляндия и Нидерланды (10-11% от ВВП), далее идут Швеция, Ирландия, Бельгия (15-18%), затем Франция, Австрия, Германия, Италия, Канада (21-26%). В Австралии и США приблизительно одинаковые показатели – около 32%. Последние три места – Великобритания (40%), Новая Зеландия (46%), и самая дорогая страна Япония (51%).

Таблица 10

Возможность оплатить чистые затраты на высшее образование

 (индикатор 3, весовой коэффициент 25%)

 

 

Страна

 

Чистые затраты в % от ВВП на душу населения

 

Место в рейтинге

Нидерланды

10,0

1

Финляндия

10,8

2

Швеция

13,2

3

Ирландия

15,0

4

Бельгия (французская)

16,5

5

Бельгия (фламандская)

18,2

6

Франция

21,2

7

Австрия

21,5

8

Германия

22,4

9

Италия

23,3

10

Канада

26,1

11

Австралия

31,5

12

США

31,9

13

Великобритания

40,2

14

Новая Зеландия

45,6

15

Япония

51,1

16

Источник: Alex Usher, Amy Cervenan, Global Higher Education Rankings: Affordability and Accessibility in Comparative Perspective. Toronto:The Educational Policy Institute, 2005

 

Чистые затраты на образование в российских вузах

(индикатор 3)

          Выплаты по грантам (П1):

           В России традиционным видом поддержки студентов являются стипендии. Система стипендий – академических и социальных – предусмотрена только для части бюджетных студентов.

          В 2002 г. стипендию получали около 41% бюджетников (Росстат,2003). С учетом платного контингента, составившего в 2004 году 51%[30], стипендии выдавались 20% от общего количества студентов (41%х 0,49=20,1%). Если исходить из минимальной стипендии (600 руб. в месяц), то в среднем на студента приходится приблизительно $55 в год.

           Таким образом, для России:

           Чистые затраты (совокупные затраты за вычетом П1): $2085-$55=$2030

           Чистые затраты, отнесенные к величине ВВП на душу населения: 24,7%

 

 

    

     В России средние выплаты в расчете на одного студента (стипендии) составляют приблизительно $55 в год. Это очень мало по сравнению с другими странами (исключение – Япония, в которой программа грантов не предусмотрена, – см. табл.8). Даже при четырехкратном увеличении средних годовых выплат мы не поднимемся выше предпоследнего места по данному показателю.

Несмотря на малую сумму поддержки в виде стипендий, чистые затраты на высшее образование в России существенно ниже, чем во всех остальных рассматриваемых странах ($2030, т.е. около 70% от соответствующих затрат Финляндии – см. табл.9).

Чистые затраты на высшее образование, отнесенные к величине ВВП на душу населения, составляют в России 24,7%, что соответствует 11 месту в рейтинге по индикатору 3 (между Италией и Канадой) – см. табл.10.

 

Чистые затраты на высшее образование с учетом налоговых льгот в % от ВВП на душу населения

(индикатор 4, весовой коэффициент15%)

     Гранты – не единственная форма снижения стоимости образования. Правительства многих стран предоставляют семьям учащихся налоговые льготы (скидки по выплате налогов или пособия). В табл.11 приведены средние значения сумм, предоставляемых в виде налоговых льгот, в расчете на одного студента.

 

 

Таблица 11

Средние суммы налоговых льгот

Страна

Сумма налоговых льгот в расчете на одного студента, $ П2

Германия

1962

Австрия

1914

Канада

1238

Бельгия (французская)

820

Бельгия (фламандская)

800

США

639

Франция

618

Япония

364

Ирландия

49

Австралия

11

Финляндия

0

Нидерланды

0

Швеция

0

Италия

0

Новая Зеландия

0

Великобритания

0

Источник: Alex Usher, Amy Cervenan, Global Higher Education Rankings: Affordability and Accessibility in Comparative Perspective. Toronto:The Educational Policy Institute, 2005

 

Чистые затраты с учетом налоговых льгот приведены в табл.12. В России налоговых льгот не предусмотрено.

Таблица 12

Чистые затраты с учетом налоговых льгот

Страна

Чнстые затраты с учетом налоговых льгот, $

123) – (П1+ П2)

Финляндия

2935

Нидерланды

2945

Швеция

3526

Бельгия (французская)

3871

Германия

4222

Бельгия (фламандская)

4383

Австрия

4535

Франция

5171

Ирландия

5454

Италия

6303

Канада

6706

Австралия

9161

Новая Зеландия

9649

Великобритания

10896

США

11283

Япония

14040

Источник: Alex Usher, Amy Cervenan, Global Higher Education Rankings: Affordability and Accessibility in Comparative Perspective. Toronto:The Educational Policy Institute, 2005

 

     Рейтинг стран по возможности оплатить чистые затраты на образование с учетом налоговых льгот представлен в табл.13.

Таблица 13

Возможность оплатить чистые затраты с учетом налоговых льгот

(индикатор 4 – весовой коэффициент15%)

Страна

Чистые затраты с учетом налоговых льгот в % от ВВП на душу населения

Место в рейтинге

Нидерланды

10,0

1

Финляндия

10,8

2

Швеция

13,2

3

Бельгия (фламандская)

13,6

4

Ирландия

14,8

5

Австрия

15,1

6

Германия

15,3

7

Бельгия (французская)

15,4

8

Франция

18,9

9

Канада

22,0

10

Италия

23,3

11

США

30,2

12

Австралия

31,4

13

Великобритания

40,2

14

Новая Зеландия

45,6

15

Япония

49,9

16

Источник: Alex Usher, Amy Cervenan, Global Higher Education Rankings: Affordability and Accessibility in Comparative Perspective. Toronto:The Educational Policy Institute, 2005

 

В России налоговых льгот не предусмотрено, поэтому по данному индикатору (24,7%) мы перемещаемся с 11 на 12 место по сравнению с рейтингом по индикатору 3, заняв промежуточное положение между Италией и США.

 

Реальные затраты на высшее образование с учетом суммарной поддержки в виде грантов и субсидий

(индикатор 5 –весовой коэффициент 25%)

Реальные затраты – это сумма выплат за вычетом всех видов финансовой помощи, таких, как ссуды (займы) или гранты. Эта сумма не полностью отражает затраты на образование, поскольку ссуду предстоит выплатить впоследствии.

 Займы на получение высшего образования используются в большинстве рассматриваемых стран (кроме Австрии, Бельгии, Франции, Ирландии и Италии, имеющих развернутые программы грантов). Средние размеры займов в расчете на одного студента показаны в табл.14 (общая сумма займов, деленная на численность студентов).

 

Таблица 14

Средние суммы займов

 

Страна

Сумма займов в расчете на одного студента, $

П3

США

4865

Великобритания

4261

Швеция

3087

Австралия

2789

Новая Зеландия

2580

Япония

1768

Канада

1468

Нидерланды

652

Финляндия

647

Германия

315

Франция

0

Ирландия

0

Бельгия (французская)

0

Бельгия (фламандская)

0

Италия

0

Австрия

0

Источник: Alex Usher, Amy Cervenan, Global Higher Education Rankings: Affordability and Accessibility in Comparative Perspective. Toronto:The Educational Policy Institute, 2005

 

     В разных странах имеются существенные различия в размерах ссуд и системе их предоставления. Небольшой средний размер ссуд в Германии связан с ограничением числа студентов, их получающих. Наибольшие суммы в США и Великобритании (в 14 -15 раз выше, чем в Германии).

     «Универсальные» программы ссуд (без учета нуждаемости) используют семь стран: США, Великобритания, Швеция, Финляндия, Нидерланды, Новая Зеландия и Австралия. Однако процент студентов, пользующихся предоставляемой им возможностью, весьма различен. Так, в Нидерландах ссудами пользуются шесть человек из семи, в Великобритании и Швеции - 80% студентов, в Австралии – 77%, а в США и Финляндии – всего 50%. В Новой Зеландии образовательным займом пользуется только один из пяти студентов.

     Реальные затраты приведены в табл.15.

 

 

Таблица 15

Реальные затраты

Страна

Реальные затраты,, $ 123) – (П1+ П3)

Швеция

439

Финляндия

2288

Нидерланды

2292

Бельгия (фламандская)

4691

Ирландия

5503

Бельгия (французская)

5182

Франция

5789

Германия

5869

Италия

6303

Австралия

6383

Австрия

6449

Канада

6476

Великобритания

6635

США

7058

Новая Зеландия

7069

Япония

12636

Источник: Alex Usher, Amy Cervenan, Global Higher Education Rankings: Affordability and Accessibility in Comparative Perspective. Toronto:The Educational Policy Institute, 2005

Включение сумм займов в расчеты существенно меняет результаты рейтинга стран по способности оплатить высшее образование. В наибольшей степени это относится к Швеции. В краткосрочной перспективе шведские студенты не имеют финансовых проблем по оплате высшего образования, но после окончания обучения они имеют самый высокий уровень долга (в процентах от стоимости обучения) по сравнению со студентами других стран. Надо сказать, что шведы, как правило, охотно идут на такой вариант оплаты образования, поскольку сама стоимость образования относительно мала. Для большинства англоязычных стран учет ссуд в прямых затратах на образование также сопровождается заметными изменениями в рейтинге возможностей оплатить высшее образование.

Результаты сопоставления возможностей оплатить высшее образование по параметру реальных затрат представлены в табл.16.

Как видно из данных табл.16, по способности оплатить реальные затраты США превосходят другие англоязычные страны, а также страны континентальной Европы (Германию, Австрию, Францию, Италию). Таким образом, несмотря на высокую стоимость американского образования, оно является относительно недорогим для потребителя.

Самые большие возможности оплаты высшего образования по параметру реальных затрат в Швеции, далее следуют Нидерланды и Финляндия. Наименьшие возможности имеют место в Японии, где реальные затраты составляют около 45% от ВВП на душу населения.

 

Таблица 16

Возможность оплатить реальные затраты

(индикатор 5 – весовой коэффициент 25%)

 

Страна

Реальные затраты в % от ВВП на душу населения

Место в рейтинге

Швеция

1,6

1

Нидерланды

7,8

2

Финляндия

8,4

3

Ирландия

15

4

Бельгия (фламандская)

16,5

5

Бельгия (французская)

18,3

6

США

18,9

7

Франция

21,2

8

Германия

21,3

9-10

Канада

21,3

9-10

Австрия

21,5

11

Австралия

21,9

12

Италия

23,3

13

Великобритания

24,5

14

Новая Зеландия

33,4

15

Япония

44.9

16

Источник: Alex Usher, Amy Cervenan, Global Higher Education Rankings: Affordability and Accessibility in Comparative Perspective. Toronto:The Educational Policy Institute,2005

 

Реальные затраты на образование в российских вузах

(индикатор 5)

     Система займов на образование (образовательный кредит) в настоящее время в России практически не используется. В 2005 году образовательным кредитом воспользовалось всего 1,3% российских студентов[31], прежде всего потому, что ставка кредита чрезмерно высока (18% годовых в Сбербанке РФ).

     Исследования, проведенные в ряде московских вузов, показали, что более 25% внебюджетных студентов готовы взять кредит на условиях 10% годовых сроком на 10 лет[32].  Но и это очень большой процент, за рубежом средняя ставка составляет не более 6-8%.

     В течение 2005 г. рабочей группой, созданной на базе двух думских комитетов при  участии представителей ГУ-ВШЭ и МГУ, был разработан законопроект «Об образовательных кредитах». Важную роль в создании действенного механизма образовательного кредитования законопроект отводит государству, которое должно компенсировать банкам поддержание процента по кредиту на уровне ниже ставки рефинансирования. Однако с учетом развития ситуации, на федеральном уровне специальное законодательство об образовательном кредите если и появится, то не ранее чем через два-три года[33].

     В связи с отсутствием налаженной системы займов реальные затраты на образование в российских вузах в настоящее время равны чистым затратам (совокупным затратам за вычетом П1) - $2030 и, соответственно, реальные затраты, отнесенные к величине ВВП на душу населения, - 24,7%.

 

 

В России реальные затраты, несмотря на отсутствие займов, остаются низкими ($2030 -  второе место после Швеции - см. табл. 15). Однако по способности оплатить эти затраты (индикатор 5 – 24,7%) мы занимаем приблизительно14-ое место (табл.16) по сравнению с 12-ым местом по индикатору 4 и 11-ым по индикатору 3.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Реальные затраты с учетом налоговых льгот в % от ВВП на душу населения

(индикатор 6 – весовой коэффициент 15%)

 

Данный параметр учитывает все виды затрат (номинальные образовательные затраты и затраты на проживание) и все виды финансовой поддержки (гранты, займы, налоговые льготы).

Самые низкие реальные затраты с учетом налоговых льгот в Швеции, далее следуют Финляндия и Нидерланды; самые высокие – в Японии (см. табл.17).

 

Таблица 17

Реальные затраты с учетом налоговых льгот

Страна

Реальные затраты с учетом налоговых льгот, $ 123) – (П1+ П2+ П3)

 

Швеция

 

439

Финляндия

2288

Нидерланды

2292

Бельгия (фламандская)

3871

Германия

3907

Бельгия (французская)

4383

Австрия

4535

Франция

5171

Канада

5238

Ирландия

5454

Италия

6303

Австралия

6371

США

6418

Великобритания

6635

Новая Зеландия

7069

Япония

12272

Источник: Alex Usher, Amy Cervenan, Global Higher Education Rankings: Affordability and Accessibility in Comparative Perspective. Toronto:The Educational Policy Institute, 2005

 

Результаты сопоставления возможностей оплатить реальные затраты с учетом налоговых льгот представлены в табл.18.

Очевидно, что оптимальная возможность оплаты высшего образования в Швеции, далее следуют Финляндия и Нидерланды (табл.18). На другом конце шкалы – Япония, в которой доля рассматриваемых затрат в ВВП на душу населения составляет около 44% (это в 27 раз больше, чем в Швеции, и в 5 раз больше, чем в Финляндии и в Нидерландах).

Таблица 18

Возможность оплатить реальные затраты с учетом налоговых льгот

(индикатор 6, весовой коэффициент15%)

 

Страна

Реальные затраты с учетом налоговых льгот в % от ВВП на душу населения

Место в рейтинге

Швеция

1,6

1

Нидерланды

7,8

2

Финляндия

8,4

3

Бельгия (фламандская)

13,6

4

Германия

14,2

5

Ирландия

14,8

6

Австрия

15,1

7

Бельгия (французская)

15,4

8

США

17,2

9-10

Канада

17,2

9-10

Франция

18,9

11

Австралия

21,9

12

Италия

23,3

13

Великобритания

24,5

14

Новая Зеландия

33,4

15

Япония

43,6

16

Источник: Alex Usher, Amy Cervenan, Global Higher Education Rankings: Affordability and Accessibility in Comparative Perspective. Toronto:The Educational Policy Institute, 2005

     В России отсутствие налоговых льгот практически не сказывается на положении в рейтинге: по абсолютной величине реальных затрат с учетом налоговых льгот ($2030 – второе место после Швеции, табл.17) и по способности оплатить эти затраты (24,7% - 14 место, табл.18).

На рис.6 показана роль суммарной финансовой поддержки в снижении совокупных затрат на образование, принятых за 100%.

     Рис.6   Суммарная средняя помощь в процентах от средних совокупных затрат на образование

Как видно из представленных данных, в Швеции финансовая поддержка студентам покрывает 90% затрат. Нидерланды, США и Финляндия предоставляют финансовую помощь, покрывающую половину суммарных затрат. В США это ссуды, в двух других странах – гранты. В Великобритании, Канаде, Германии, Австралии и Новой Зеландии суммарные затраты покрываются примерно на 40%. Далее следуют Франция (28%), Бельгия (20%), Ирландия и Япония (15%). Италия (около 4%) практически не предоставляет помощи студентам, за исключением субсидий на проживание в общежитии для небольшого количества студентов и небольшой программы грантов, которые выдаются в соответствие с заслугами студента.

В России суммарная поддержка - около 55 долларов в расчете на одного студента (стипендии – $55, налоговые льготы – 0, займы – 0), то есть менее 3% от совокупных затрат на высшее образование ($2085). Это меньше, чем в Италии, при этом, однако, не следует забывать, что сами совокупные затраты в России в настоящее время очень малы, намного меньше, чем во всех рассмотренных странах.

 

Итоговый рейтинг национальных систем высшего образования по возможностям оплаты обучения населением страны

      В табл.19 представлены сводные данные по шести представленным выше рейтингам, включая взвешенные значения индикаторов, и итоговый результат, определенный суммированием взвешенных значений индикаторов.

     Взвешенные значения рассчитаны по методике, суть которой состоит в соотнесении соответствующего показателя каждой страны с наилучшим (оптимальным) показателем, то есть с показателем страны, показавшей наилучший результат в рейтинге по данному индикатору. При этом взвешенное значение наилучшего показателя приравнивается  к значению весового коэффициента индикатора.

     Таблица 19

Итоговый рейтинг национальных систем высшего образования по возможностям оплаты обучения населением страны

 

 

Страна

 

Рейтинги по отдельным индикаторам

место в рейтинге и взвешенное значение индикатора

Итоговый

рейтинг

место и сумма взвешенных значений

100%

инд.1

10%

инд.2

10%

инд.3

25%

инд.4

15%

инд.5

25%

инд.6

15%

 

Швеция

4

3,12

7

7,42

3

18,92

3

11,35

1

25,00

1

15,00

1

80,81

Финляндия

1

10,00

4

8,66

2

23,24

2

13,94

3

4,90

3

2,94

2

63,69

Нидерланды

8

1,47

5

7,44

1

25,00

1

15,00

2

5,28

2

3,17

3

57,36

Бельгия (фламандская)

2

3,44

1

10,00

5

15,15

4

11,01

5

2,49

4

1,81

4

43,91

Ирландия

5

2,33

2

9,85

4

16,73

5

10,13

4

2,75

6

1,67

5

43,44

Бельгия (французская)

2

3,44

3

9,13

6

13,71

8

9,73

6

2,26

8

1,60

6

39,88

Австрия

6

2,02

9

7,18

8

11,63

6

9,92

11

1,91

7

1,63

7

34,30

Германия

9

1,32

6

7,43

9

11,17

7

9,82

9

1,94

5

1,75

8

33,42

Франция

7

1,57

10

6,69

7

11,81

9

7,94

8

1,94

11

1,31

9

31,26

Италия

10

1,26

8

7,21

10

10,74

11

6,45

13

1,77

13

1,06

10

28,49

Канада

13

0,73

11

5,88

11

9,60

10

6,82

9

1,94

10

1,44

11

26,40

Австралия

12

0,76

12

4,83

12

7,95

13

4,78

12

1,88

12

1,13

12

21,33

США

15

0,39

13

4,10

13

7,84

12

4,97

7

2,18

9

1,44

13

20,91

Великобритания

11

0,83

14

4,00

14

6,23

14

3,74

14

1,68

14

1,01

14

17,48

Новая Зеландия

14

0,63

16

3,41

15

5,49

15

3,30

15

1,23

15

0,74

15

14,80

Япония

16

0,34

15

3,42

16

4,89

16

3,01

16

0,92

16

0,57

16

3,15

 

Источник: Alex Usher, Amy Cervenan, Global Higher Education Rankings: Affordability and Accessibility in Comparative Perspective. Toronto:The Educational Policy Institute, 2005

В соответствии с итоговым рейтингом оптимальная «возможность оплаты высшего образования» в Швеции. Далее следуют Финляндия и Нидерланды, в которых умеренная плата за обучение дополняется масштабными программами грантов и ссуд.

Четвертое - шестое места занимают Бельгия и Ирландия, где нет платы за обучение, нет программ по ссудам, и лишь существуют небольшие программы грантов с учетом доходов семьи.

Австрия, Германия и Франция имеют практически идентичные результаты.

 Далее следуют Италия, самая «дорогая» страна в континентальной Европе, и Канада, самая «дешевая» среди англоязычных стран. Эти две страны имеют близкие итоговые показатели, несмотря на то, что первая имеет бесплатное высшее образование, а во второй стоимость обучения превышает $3 000.

Близкие итоговые результаты при существенной разнице в стоимости образования показали США и Австралия.

Два предпоследних места занимают Великобритания и Новая Зеландия, несмотря на умеренную плату за обучение. В этих странах очень высоки затраты на проживание, отнесенные к величине ВВП на душу населения в соответствии с ППС.

Последнее место занимает Япония – страна с высокой стоимостью образования и незначительной финансовой поддержкой студентов. Однако это не значит, что высшее образование не доступно японским семьям. Как и во многих азиатских странах, студенты пользуются сбережениями родителей, что не является столь распространенным явлением в Европе и Северной Америки.

 

Место России в итоговом рейтинге определяли суммированием взвешенных значений всех шести индикаторов. Взвешенные значения рассчитаны по схеме, основанной на использовании методики канадских исследователей[34].

     Схема расчета:

1)      Взвешенное значение наилучшего показателя в каждом рейтинге (Иn опт.) приравнивается к значению соответствующего весового коэффициента (Вn);

2)      Взвешенное значение остальных показателей (Иn) рассчитывается по формуле:

Вn Иn опт. / Иn.

 

 

Россия в итоговом рейтинге по финансовым возможностям получения высшего образования (ориентировочная оценка)

Пример расчета взвешенного значения для индикатора 5 (табл.16):

Исходные данные:

     весовой коэффициент В5  составляет 25%,

     наилучший показательИ5 опт. (Швеция) равен 1,6%, соответствующее взвешенное значение равно 25

     для России показатель И5 ориентировочно составляет 24,7%.

 Взвешенное значение индикатора 5 для России:

В5 И5 опт. / И5. = 25х1,6 / 24,7 = 1,62

В соответствии с выполненными расчетами взвешенные значения индикаторов составляют:

Индикатор1 (табл.4). В1И1 опт. / И1. = 10х1 / 7,1 = 1,41;

Индикатор 2 (табл.7). В2И2 опт. / И2. = 10х17,49 / 25,3 = 6,91

                                             Индикатор3 (табл.10). В3И3опт. / И3. = 25х10 / 24,7 = 10,12

  Индикатор 4 (табл.13). В4И4 опт. / И4. = 15х10 / 24,7 = 6,07;

                                      Индикатор 5 (табл.16). В5И5 опт. / И5. = 25х1,6 / 24,7 = 1,62;

         Индикатор 6 (табл.18). В6И6 опт. / И6. = 15х1,6 / 24,7 = 0,97

Сумма взвешенных значений индикаторов 1-6 составляет 25,67.

 

 

    

  Суммарный балл России (25,6) соответствует промежуточному положению между Канадой (26,4) и Австралией (21,3) - 12 место.

          

       Для оценки перспектив развития российского образования по сравнению с другими странами целесообразно воспользоваться коэффициентами, отражающими влияние исходных показателей на финансовые возможности получения высшего образования:

К1= 100% - относительное влияние на итоговый результат номинальных затрат З12,

К2= 90% - относительное влияние на итоговый результат затрат на проживание З3,

К3= 80% - относительное влияние на итоговый результат поддержки в виде грантов П1,

К4= 30% - относительное влияние на итоговый результат поддержки в виде налоговых льгот П2,

К5= 40% - относительное влияние на итоговый результат поддержки в виде займов П3.

Исходные данные для России (в среднем на одного студента в год):

З12 - номинальные затраты $585

З3 – затраты на проживание $1500

П1– гранты (стипендии) $55

П2 – налоговые льготы - 0

П3 – займы – 0

С учетом коэффициентов влияния на итоговый результат:

З12 = $585 (К1= 100%), З3 = $1350 (К2= 90%), П1 = $42,4 (К3= 80%)

Итого (затраты за вычетом поддержки):

585+1350-42,4=$1892,6 или 23% от ВВП на душу населения (величина ВВП $8230).

Аналогичные расчеты для Японии, Австралии, США, Канады:

Япония: З1+ З2=8248; З3=$6156; П1=0; П2=$364; П3=$1768; ВВП=$28162

1,0 (З12) + 0,9 З3 - (0,8П1+0,3П2+0,4П3)=8248+5540-(0+109+707)=$12972 или 46,1% от ВВП на душу населения.

США: 9604+0,9х6344 – (0,8х4025+0,3х639+0,4х4865)=9604+5710 - (3220 + 192+1946)=15314-5358=9956; в % от «способности платить»: 995600/37352=26,7%

Австралия: 3828+0,9х6720 – (0,8х1376+0,3х11+0,4х2789)=3828+6048 - (1101 + 3+1116)=9876-2220=7656; % от «способности платить»: 765600/29143=26,27%

Канада: 4149+0,9х4909 – (0,8х1114+0,3х1238+0,4х1468)=4149+4418 - (891 + 371+587)=8567-1849=4869; % от «способности платить»: 486900/30463=15,98%

Расчеты показывают:

    1) увеличение стипендий и введение системы займов при прочих равных условиях не приведут к заметному изменению положения России в рейтинге (хотя и увеличат возможности наиболее бедных слоев населения);

     2) увеличение номинальных затрат на образование (платы за обучение и расходов на книги и учебники) будет означать значительное снижение рейтинга:

·        увеличение номинальных затрат вдвое даже при пятикратном увеличении суммарной государственной поддержки приведет к тому, что финансовые возможности россиян по получению высшего образования будут ниже, чем у всех рассмотренных стран, кроме Японии;

·        если при этом возрастут вдвое затраты на проживание, то мы сравняемся с Японией – самой дорогой страной для получения высшего образования. В этом случае значительная часть населения России не сможет получить высшее образование.

     Таким образом, особое значение для России приобретает развитие новых образовательных технологий, обеспечивающих высокое качество образования в сочетании  с экономичностью образовательного процесса. Эти аспекты развития российского образования подробно рассмотрены в диссертации[35]. На основе сопоставления результатов практического использования различных образовательных технологий автором диссертации показаны экономические и организационные преимущества распределенного вуза. Этот новый тип высшего учебного заведения состоит из базового научно-административного ядра и сети учебных центров, объединенных гибкой системой доставки образовательных ресурсов в места обитания их потребителей с использованием современных информационно-коммуникационных технологий (ИКТ). Первый российский вуз такого типа – Современная гуманитарная академия (СГА) – вошел в число вузов-основателей международной сети мега-университетов[36]. (ассоциация GMU-Net). В настоящее время в СГА обучается более 170 тысяч человек из разных регионов России, в том числе из отдаленных районов. По отношению к общей численности российских студентов это составляет 2%.  

Основные выводы

При окончательном подведении итогов рейтинга стран по финансовым возможностям получения высшего образования важно отметить следующее:

1.В рейтинге использованы значения стоимости обучения, средние по стране. Соответственно не учитываются региональные различия, которые в ряде стран весьма существенны. Обучение в крупных городах мира (Рим, Париж, Лондон, Москва) существенно дороже, чем небольших городах.

Наиболее яркий пример региональных различий – США. Это одна из самых дорогих стран, однако в некоторых штатах (Миссисипи, Оклахома, Луизиана) реальные затраты приближаются к затратам Швеции - страны с самым дешевым высшим образованием[37].

2.Средняя стоимость высшего образования в расчете на одного студента определялась с учетом как государственного, так и частного секторов. При раздельном рассмотрении этих секторов результаты рейтинга, естественно, изменятся. Например, в США (13-ое место в итоговом рейтинге), несмотря на большой объем частного сектора, 2/3 бакалавров обучаются в государственном секторе. Если рассматривать этот сектор отдельно от частного, то место в рейтинге будет приблизительно соответствовать месту Ирландии[38] (5-ое место в итоговом рейтинге).

3.Актуальность результатов рейтинга становится очевидной при рассмотрении ряда вопросов, связанных с реформированием систем высшего образования.

     В частности, в дебатах по поводу решения Конституционного суда Германии о снятии запрета на взимание платы за обучение не учитывается тот факт, что Германию даже при отсутствии платы за обучение нельзя отнести к числу стран с дешевым высшим образованием (8-ое место в итоговом рейтинге). Поэтому введение платы за обучение без увеличения масштабов программ грантов и займов (BAfoG system), может привести к тому, что это будет образование, которое смогут оплатить немногие[39].

            Другой пример – Великобритания (14-ое место в итоговом рейтинге). При проведении рейтинга были использованы данные по оплате обучения, ссудам и льготам, которые имели место до осени 2005 года. После введения в действие постановления правительства от 2004 года высшее образование Великобритании становится еще дороже. Хотя правительство Великобритании и утверждает, что реальные затраты в результате реформы не увеличатся, по мнению исследователей, проводивших рейтинг, они станут на 50% больше, чем в так называемой, «дорогой стране» США.

4  В Канаде и США наличие в этих странах платы за обучение в значительной степени компенсируется финансовой помощью студентам. Кроме того, следует учесть, что в Северной Америке, где плата за обучение особенно высока, достаточно высок средний уровень доходов.

     В отношении перспектив развития российской системы высшего образования необходимо выделить ряд ключевых моментов, вытекающих из результатов ориентировочной оценки финансовых возможностей получения высшего образования в России:

     1) Россия, несмотря на низкие номинальные затраты на высшее образование (значительно более низкие, чем во всех исследованных странах), не вошла в первую десятку стран по итоговому результату. Причиной этого является не столько недостаточная программа финансовой поддержки студентов (низкие стипендии, отсутствие действующей системы займов и налоговых льгот), сколько низкий уровень ВВП на душу населения по паритету ППС (в 3-4 раза ниже, чем у стран, участвующих в рейтинге).  

Тем не менее, финансовые возможности получения высшего образования в России, по данным предварительной оценки, в настоящее время следует признать достаточно высокими: выше, чем в США и Австралии и значительно выше, чем в Японии. Таким образом, несмотря на низкий уровень ВВП, по возможностям оплаты высшего образования Россия соответствует уровню наиболее богатых стран.

2) Расчеты показывают, что увеличение стипендий и введение системы займов (образовательных кредитов), хотя и увеличат возможности наиболее бедных слоев населения, но в целом не приведут к заметному изменению положения России в рейтинге. В то же время увеличение номинальных затрат на образование (платы за обучение и расходов на книги и учебники) может привести к значительному снижению рейтинга. Так, увеличение номинальных затрат вдвое даже при пятикратном увеличении суммарной государственной поддержки приведет к тому, что финансовые возможности россиян по получению высшего образования будут ниже, чем у всех рассмотренных стран, кроме Японии. Если при этом возрастут вдвое затраты на проживание, то мы сравняемся с Японией – самой дорогой страной для получения высшего образования. В этом случае значительная часть населения России не сможет получить высшее образование.

В соответствии с изложенным, сохранение уровня финансовых возможностей получения высшего образования должно стать одной из первоочередных задач процесса реформирования системы российского образования. Это необходимое условие достижения равенства в доступе к образованию в нашей стране. При этом важно подчеркнуть, что выполнение этой задачи в современных условиях возможно лишь за счет интенсивного развития новых образовательных технологий, сочетающих высокое качество образования с экономичностью образовательного процесса.



[1] Московская Декларация - встреча министров образования государств-членов «Группы восьми», Москва, 1-2 июня 2006 года; Образование для инновационных обществ в XXI веке - саммит "Группы восьми»,  Санкт-Петербург, 16 июля 2006 года

[2]Проект ОЭСР "Равенство в образовании". Центр ОЭСР – ВШЭ. 2004. http://oecdcentre.hse.ru/p_equality.html

[3] Доступность высшего образования в России. /Отв. редактор С.В.Шишкин. –  М.: Независимый институт социальной политики, 2004. –  500 с.;

Социальная дифференциация высшего образования.. – М.: Независимый институт социальной политики,  2005. – 384 с.

[4] Д.Л.Константиновский, М.Д.Красильникова, Т.М. Малева, Я.М.Рощина, С.В.Шишкин. Анализ доступности высшего образования: программа исследований. М., 2002.-20с.

[5] Кредитование образования: аналитический доклад. /Руководитель проекта В.В. Анашвили. - М.: Институт восточной Европы. 2006. - 78с.

[7]Клячко Т.Л.  Доступность и финасирование высшего образования. http://ecsocman.edu.ru/db/msg/175743  html.        

[8] Образование в Российской Федерации. Статистический ежегодник. М., ГУ-ВШЭ, 2006. – 528с.

[11] О.М. Карпенко, М.Д.Бершадская , Ю.А.Вознесенская. Международные рейтинги университетов  

 как показатель качества высшего образования.//Инновации в образовании. 2007,№6,с.29-42.

[12] О.М. Карпенко, М.Д.Бершадская , Ю.А.Вознесенская. Международное исследование PISA и  

 проблемы развития высшего образования.//Инновации в образовании. 2007,№7,с.22-42.

 

[13] Alex Usher, Amy Cervenan, Global Higher Education Rankings: Affordability and Accessibility in Comparative Perspective. Toronto:The Educational Policy Institute, 2005. – 77p.

[15] Высшее образование: привлекательность Швеции, доступность Нидерландов.//Парта.Центр международных контактов. 2005.

[16] Alex Usher, Amy Cervenan, Global Higher Education Rankings: Affordability and Accessibility in Comparative Perspective. Toronto:The Educational Policy Institute, 2005. – 77p.

 

[17] О.М.Карпенко, М.Д.Бершадская. Рейтинг стран по доступности высшего образования  (в печати)

[18]  Alex Usher, Amy Cervenan, Global Higher Education Rankings: Affordability and Accessibility in Comparative Perspective. Toronto:The Educational Policy Institute, 2005. – 77p.

[19]  Alex Usher, Amy Cervenan, Global Higher Education Rankings: Affordability and Accessibility in Comparative Perspective. Toronto:The Educational Policy Institute, 2005. – 77p.

[20] Мониторинг экономики образования. Министерство образования и науки РФ, Федеральное агентство по образованию, ГУ-ВШЭ, Фонд «Общественное мнение»./Гл. редактор А.А. Ослон. – 2006.

* В Японии и США большой частный сектор, предоставляющий четырехлетнее высшее образование. Если исключить из расчетов частные вузы, то среднее значение образовательных расходов по этим странам сократится почти вдвое.

[22] Затраты домохозяйств на образование и социальная мобильность. Информационный бюллетень. – М.:ГУ-ВШЭ, 2006, с.33-34, табл.4.3.

[23] Клячко Т.Л. Финансирование высшего образования – какая модель эффективнее?. http://ecsocman.edu.ru.

[24] Затраты домохозяйств на образование и социальная мобильность. Информационный бюллетень. – М.:ГУ-ВШЭ, 2006, с.33-34, табл.4.3.

[25] Клячко Т.Л Новые экономические механизмы в системе высшего образования. М.,Центр экономики непрерывного образования АНХ.2007 .http://www.oecdcentre.hse.ru/calendar/12_04_07/document8.pdf  

[26]Клячко Т.Л. Финансирование высшего образования – какая модель эффективнее?. http://ecsocman.edu.ru.

[27] Справочник Росстата.

[28] Затраты домохозяйств на образование и социальная мобильность. Информационный бюллетень. – М.: ГУ-ВШЭ, 2006, табл.4.3.

[29] Там же.

 

[30] Клячко Т.Л.Финансирование высшего образования –  какая модель эффективнее? http://ecsocman.edu.ru

[31] Учащиеся на рынке образовательных услуг. Информационный бюллетень. М. -  2006. С.40.

[32] Погорельский А.Л., Иосад В.М. Дешевые образовательные кредиты – рыночная модель. Материалы VII Международной конференции «Модернизация экономики и государство» М., ГУ-ВШЭ, 2006.

[33] Построение системы образовательного  кредита в субъекте Федерации: Проект. //Деньги и кредит, 2007. №3. С. 3-9.

[34] Alex Usher, Amy Cervenan, Global Higher Education Rankings: Affordability and Accessibility in Comparative Perspective. Toronto:The Educational Policy Institute, 2005

[35] О.М. Карпенко. Управление распределенным вузом: структурно-функциональный и кадровый аспекты/ Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М. 2006.

[36] GMU-Net. 2nd World Summit of Mega-Universities. www.eng.muh.ru/zarubezh_uc.htm

[37] Alex Usher, Amy Cervenan, Global Higher Education Rankings: Affordability and Accessibility in Comparative Perspective. Toronto:The Educational Policy Institute, 2005. – 77p

[38] Там же.                                                                                                                                                              

[39] Там же.