Н.Ф. Шляхта

И.В. Тихомирова

 

Темп   операций  классификации как метод  экспресс-диагностики интеллекта

 

В структуре интеллекта одно из главных мест занимают различные мыслительные операции.  Нами была предпринята попытка создания экспресс-диагностики уровней  интеллектуального развития студентов.

Разработка  любого психодиагностического теста состоит из нескольких этапов:

– на первом формулируется задача о том, какое психологическое свойство необходимо диагностировать;

– на втором этапе происходит  работа по собственно конструированию  теста;

– на третьем этапе  осуществляется процедура доведения теста до требуемого уровня качества за счет отбраковки или замены заданий, их модификации, а также изменения процедуры тестирования. 

Последний этап является очень важным и необходимым для  валидизации и проверки созданной методики на надежность, гомогенность (однородность), дифференцирующую силу, прогностичность и т.д.

Представленное исследование  включает  в себя все три этапа, причем  последний этап мы не считаем полностью завершенным.

 

I этап: обоснование  выбора содержания теста

Для экспресс-диагностики  уровня интеллектуального развития  были  отобраны задания,  требующие выполнения задач  на классификацию. Как свидетельствуют  литературные источники, в структуре академического интеллекта она   занимает одно из центральных мест (шкала Векслера, тест  ШТУР, тест Амтхауэра, тест АСТУР и др.). 

По своей сути классификация  состоит в систематизации, распределении каких-либо предметов, явлений, понятий по классам, группам, разрядам на основе общих признаков [1, с. 271].

Классификация как мыслительная операция может выступать в качестве необходимого приема при запоминании, повышая его эффективность. Некоторые мнемические приемы обработки запоминаемого материала могут совершаться при незначительной смысловой обработке на перцептивном уровне: выделение опорного пункта, группировка, выделение последовательностей, ассоциации. Основной характерной особенностью такого типа запоминания является то, что информация (сообщение, текст) разбивается на части не по внешним признакам, а по смысловому содержанию на основе единства микротем. 

Часто для овладения новым учебным материалом необходимо применять классификации, основанные на более сложных способах переработки: аналогия, систематизация, структурирование.  При этом происходит  процесс установления взаимного расположения частей, составляющих целое, определение внутреннего строения запоминаемого. Причем,  созданные сложные единицы обладают свойством транзитивности,  обратимости, т.е. могут быть  декодированы в первоначальные сообщения. Согласно  Ж. Пиаже, транзитивность – это способность согласовывать элементы, выделенные из всей системы, и выполнять с ними определенные операции [2]. В результате  формируется новая мысленная репрезентация; это происходит путем преобразования информации, достигаемого в сложном взаимодействии мысленных атрибутов суждения, абстрагирования, рассуждения и  воображения.

Согласно имеющимся теоретическим  положениям и   экспериментальным фактам (в том числе полученным с помощью  интеллектуальных тестов)  в онтогенезе прослеживается  последовательное усложнение  используемых форм переработки информации. Отмечается, что  выполнение различных заданий, сопряженных с умением выполнять классификации разного типа, могут свидетельствовать о зрелости когнитивной сферы.  Все это послужило основанием для выделения классификации в качестве опорной мыслительной  операции, характеризующей уровень развития интеллекта.  

 

II этап: конструирование методики

За основу методики были взяты задания теста АСТУР [3], а также  включены задания, построенные на разном материале: не только  вербальном, но и на числовом, а также фигуративном, т.е. наглядно-образном. Последнее  обусловлено тем,  что в большинстве  тестов интеллекта  задания представлены, как правило, на разном материале, что  позволяет  делать выводы относительно степени интегральности или парциальности (в зависимости от конкретного типа материала) сформированных приемов умственной деятельности.

Таким образом,  методика измерения  индивидуального темпа  операций классификации (ТОК) включала четыре субтеста.

1. Субтест «аналогии» интеллектуального теста АСТУР. В каждом задании даны два понятия. Обозначим их как первое               и второе. Рядом с первым помещен значок «х», рядом со вторым – «у».

Из помещенных ниже пар слов нужно выбрать такую, чтобы первое слово из этой пары можно поставить на место «х», а второе слово – на место «у». При этом отношения между словами в левой и правой частях должны быть одинаковыми, т.е. нужно, чтобы между первым словом задания и первым словом одной из помещенных ниже пар было такое же отношение, как между  вторым словом задания и вторым словом этой же пары.    

Предложение: х = слово : у

а) существительное–знак;

б) слово–буква;

в) фраза–предложение;

г) подлежащее–понятие;

д) предлог–словосочетание.

Экономика: х = католицизм: у

а) политика–христианство;

б) политика–православие;

в) экономист–православие;

г) общество–религия;

д) экономический закон–храм.

2. Субтест «обобщение понятий» интеллектуального теста АСТУР. Среди приведенных слов есть два, которые можно объединить по какому-то общему признаку. Например: а) сознание; б) питание; в) человек; г) раздражение; д) поведение; е) мышление;

или в следующем задании:  а) просвещение; б) труд; в) государство; г) наука; д) быт; е) техника.

3. Задание «сложные аналогии»  или «логика связей» [4]. Перед вами шесть   пар слов под названием «Шифр». Каждая из этих пар слов находится в какой-то логической связи и отмечена буквой.

 

Пары слов

Шифр

Овца–стадо

А

Море–океан

В

Отравление–смерть

С

Малина–ягода

D

Свет–темнота

E

Враг–неприятель

F

 

 

 

 

 

 

 

В задании  предлагаются 20 пар слов под номерами. Эти пары слов  находятся в какой-то логической связи. Необходимо к этим парам слов подобрать наиболее близкие к ним по аналогии пары слов из шифра. Например, первая пара слов: испуг–бегство. Отношение между ними: испугпричина, следствиебегство. Этому соотношению в шифре отвечает пара слов: отравление–смерть. Такое соотношение  обозначено в шифре буквой С.

4. Задания, диагностирующие умение выполнять мыслительные операции на наглядном и числовом  материале из  методики Х. Зиверта [5].

 

Дополните ряд:

 

Продолжите последовательность:

 

 

 

Выполнение каждого вида  заданий оценивалось по временным затратам и количеству правильно решенных заданий в каждом субтесте.

 На основании этих данных вычислялся темп выполнения  мыслительных операций

 

где   N – число правильно решенных заданий;

Т– время, затраченное на решение;

2700 – постоянный  коэффициент, равный количеству секунд в 45 минутах, т.е. в  1 академическом  часу. 

В табл. 1 приведена описательная статистика  показателей, полученных  в  разных субтестах.

 

Таблица 1

Описательная статистика для показателей методики темпа классификаций (ТОК)  и методики темпа усвоения знаний (ТУЗ)

 

Показатели

Среднее

значение

Минимальное значение

Максимальное значение

Стандартное

отклонение

1-й

субтест

количество решенных заданий

3,7

0

8

1,8

время решения

в сек.

648,5

202

1320

251,8

ТОК1

17,6

0

66,8

11,6

2-й

субтест

количество решенных заданий

9,2

4

14

2,3

время решения

 в сек.

538,9

240

1140

200,7

ТОК2

52,7

16,9

112,5

22,4

3-й

субтест

количество решенных заданий

13,0

3

20

3,5

время решения

 в сек.

470,8

120

1200

203,4

ТОК3

90,0

7,9

315

48,8

4-й

субтест

количество решенных заданий

16,8

4

25

5,1

время решения

в сек.

1507,4

540

2640

459,3

ТОК4

33,4

12,9

125,0

20,3

Обобщенный показатель ТОК

ТУЗ-В

38,4

36,7

17,4

4,01

68,1

97,12

11,4

19,49

 

Как видно из приведенных в  таблице данных,  значения ТОК  различаются между субтестами, что может быть связано с уровнем сложности выполняемых мыслительных операций.  Согласно этой логике,  задания субтеста 1 представляет наибольшую сложность для выполнения, а субтеста 3 – наименьшую. Кроме  этого объяснения существенным может оказаться тот факт, что большинство заданий субтеста 1 требуют актуализации специфических  конкретных знаний.  В связи с этим   более низкие результаты ТОК в этом субтесте по сравнению с другими могут быть связаны не столько со сложностью  мыслительных операций,  сколько с недостаточным уровнем компетенции испытуемых в конкретной  научной дисциплине.

В целом же следует  заметить, что индивидуальные значения ТОК сопоставимы по своей размерности c показателями ТУЗ, полученными на той же выборке студентов (в обоих случаях имеем дело с двузначными числами).

Для подтверждения  взаимосвязи между отдельными задействованными в заданиях типами  классификации  был проведен корреляционный анализ.

 

 

Таблица 2

Интеркорреляции показателей ТОК между разными субтестами

(формула линейной корреляции Пирсона)

 

 

 

ТОК1

ТОК2

ТОК3

ТОК4

ТОК

суммарный

ТОК1

1

0,42

0,45

-0,16

0,42

ТОК2

 

1

0,47

0,01

0,71

ТОК3

 

 

1

-0,04

0,61

ТОК4

 

 

 

1

0,46

ТОК

суммарный

 

 

 

 

1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Корреляционный анализ показал  наличие тесной  положительной взаимосвязи между  показателями 1-2-3-го субтестов. Показатель 4-го субтеста, характеризующий успешность  выполнения классификаций на фигуративном и числовом материале, не коррелирует  с показателями других субтестов. Вероятно,  в данном случае проявилась зависимость  успешности выполнения мыслительных операций от типа материала. Проведенный  анализ индивидуальных данных показал, что  примерно у трети  от общего числа студентов наблюдается значительное расхождение в успешности выполнения заданий в зависимости от того, на каком материале они выполняют  классификации – вербальном или фигуративно-числовом. Это представляется нам дополнительным доводом включения в окончательную редакцию методики  заданий  на разном материале. Кроме того,  представляется целесообразным  разделить 4-й субтест на два, выделив отдельно задания на числовом материале и  фигуративном.

 

III этап: отработка методики

Как известно, все существующие тесты интеллекта  условно делятся на две группы: тесты «скорости» и  тесты «уровня».  При проведении первых вводится  жесткий лимит времени, при проведении вторых главная нагрузка – возрастание трудности заданий.  Методика ТОК, так же, как и методика ТУЗ, относится к первой группе.  Поэтому при  отбраковке заданий  методики мы руководствовались следующими  положениями, являющимися наиболее существенными при доработке такого типа  методик: тесты скорости представляют собой несколько однотипных и близких по сложности заданий, которые испытуемый должен  решить за определенное время. Показателем успешности служит число правильно решенных заданий. Уровень их сложности должен быть примерно равен 0,5, т.е. задание  правильно решают около половины выборки [6].  Кроме того, мы принимали во внимание также и специальное требование,  согласно которому разрабатываемая методика должна быть экономичной по   временным затратам на тестирование (не более одного ак. часа).

Для реализации этого требования   был проведен частотный анализ успешности  решения каждого задания отдельно по каждому субтесту. Задания, отклоняющиеся от  среднего уровня сложности (решаемости большинством испытуемых или  оказавшиеся слишком трудными), исключались из окончательной редакции методики.

 

Валидизация методики ТОК

Для подтверждения валидности разрабатываемой методики ТОК было проведено сопоставление ее  показателей с показателями интеллектуального теста Амтхауэра. Диагностика уровня развития интеллекта и его  компонентов осуществлялась с помощью бланкового варианта теста Амтхауэра. Результаты корреляционного анализа представлены в табл. 3.

 

Таблица  3

Корреляционные отношения между показателями ТОК и успешностью  решения субтестов Амтхауэра

 

 Субтесты Амтхауэра

ТОК1

ТОК2

ТОК3

ТОК4

ТОК

суммарный

Логический отбор:

0,06

0,37

0,42

0,34

0,41

Абстрагирование

0,28

0,22

0,50

0,04

0,33

Аналогии

0,28

0,52

0,47

0,18

0,47

Обобщение

0,13

0,37

-0,10

0,04

0,22

Математические навыки

0,20

0,47

0,07

-0,08

0,21

Оперирование числами

0,27

0,48

0,34

0,35

0,51

Пространственный

синтез

0,13

0,38

0,23

0,24

0,45

Пространственный

анализ

0,13

0,22

0,24

0,32

0,38

Память

-0,16

0,21

0,05

-0,10

0,05

Суммарный

показатель Амтхауэра

0,22

0,62

0,39

0,25

0,57

 

Представленные в таблице результаты свидетельствуют об умеренной положительной  связи между показателями  разрабатываемой методики ТОК и  показателями  методики Амтхауэра. Это позволяет  сделать вывод о  возможности после соответствующей доработки использования показателя ТОК в качестве  уровневого интеллектуального показателя вместо теста Амтхауэра для диагностики студентов СГА.

В качестве перспективы предполагается использовать более компактную методику ТОК наряду с методикой ТУЗ-В  для  таксономического деления студентов  в разработке типологии студенчества СГА.

Разработан  сокращенный компьютерный вариант методики,   позволяющий использовать ее  в качестве экспресс-метода  диагностики интеллектуального развития на  этапе вступительного тестирования абитуриентов, поступающих в СГА, а также в рамках запланированного лонгитюдного исследования.

 

Литература

 

1. Шадриков В.Д. Психическая деятельность и способности человека. М., 1996.

2. Пиаже Ж. Избранные психол. соч. М., 1999.

3. Тест  умственного развития для абитуриентов (АСТУР). М., 1995.

4. Практикум  по общей, экспериментальной и прикладной психологии / Под общ. ред. А.А. Крылова, С.А. Маничева. СПб.: Питер, 2003.

5. Зиверт Хорст. Ваш коэффициент интеллекта / Пер. с немец. Нолиж. М., 1997.

6. Дружинин В.Н. Диагностика общих способностей. М., 1995.