Ю.П. Лежнина

Институт комплексных социальных исследований СГА

 

Взаимосвязь социально-экономических показателей региона с интеллектуальным потенциалом его населения

 

Эффективное функционирование современной экономики в значительной степени зависит от уровня развития и использования ее интеллектуального потенциала. Развитость интеллектуальной сферы страны или региона является решающим фактором конкурентоспособности, экономического роста, повышения уровня жизни населения. Интеллектуальный потенциал является источником новых знаний, идей, информации, которые могут  повысить эффективность экономики в целом. Именно поэтому его изучение сегодня особенно актуально.

Понятие «интеллектуальный потенциал» обычно определяется как «способность системы (государства, региона, предприятия, организации и т.п.) к нахождению уникальных решений для достижения значимых результатов в области науки, техники, технологии, в духовно-нравственной сфере» [1]. Именно интеллектуальный потенциал является характеристикой интеллектуальной сферы страны или региона.

М. Руткевич и В. Левашов предложили методику расчета индекса развития интеллектуального потенциала страны (IP) [1]. Он отражает состояние интеллектуальной жизни общества посредством описания двух сфер: науки и образования. Авторы обосновывают это тем, что рост интеллектуального потенциала определяется, с одной стороны, возможностями обеспечивать науку современными капитало- и ресурсоемкими приборами, аппаратами и установками, а с другой – возможностями подготовки оптимального количества квалифицированных кадров ученых, инженеров, техников, управленцев. Так, в индексе IP  фиксируется существующее, сложившееся на конкретный момент времени положение в области образования и науки. В соответствии с этими предпосылками при конструировании интегрального индекса IP авторы сводят воедино показатели состояния этих областей – образовательный (EP) и научный (SP) потенциалы, т.е.

 

                                                             (1)

 

Измерение роли образовательного потенциала предлагается осуществлять на основании трех индексов. Первый, е1 – уровень общей образованности всего занятого населения, второй индекс, е2 – это удельный вес в населении студенчества и третий индекс, е3доля расходов на образование в валовый региональный продукт (ВРП).

Так, образовательный потенциал рассчитывается как

 

                                           (2)

 

 

Индекс общей образованности всего занятого населения е1 исчисляется на основе данных госстатистики посредством фиксирования среднего числа лет, проведенных населением в учебных заведениях. При этом наличие полного среднего общего образования засчитывается за 10 лет, среднего специального и незаконченного высшего – 12, высшего – 15, начального профессионального – 11, основного общего – 8. Начальное полагается равным четырем годам.

е1 = % населения с высшим профессиональным образованием ´ 15 + % населения с неполным высшим профессиональным образованием ´ 12 + % населения со средним профессиональным образованием ´ 12 + % населения с начальным профессиональным образованием ´ 11 + % населения со средним полным образованием ´ 10+% населения с основным общим образованием ´ 8 + %населения с начальным образованием ´ 4

Для того чтобы этот показатель можно было сравнивать с другими и проводить с ним математические операции, необходимо привести его в сопоставимый с другими индексами вид, представив его в численном виде так, чтобы он принадлежал промежутку от 0 до 1. Для этого можно использовать способ, применяемый при определении индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП):  

 

.                                       (3)

 

 

Таким образом,

,                                          (4)

 

 

где в качестве фактического значения выступает значение показателя общего уровня образования е1 для рассматриваемого региона, а минимальное и максимальное значения определяются  как соответствующие значения этого показателя е1 среди всех регионов.

В качестве показателя удельного веса в населении студенчества е2  рассматривается численность студентов высших учебных заведений в пересчете на 10 тыс. чел. населения. По данным госстатистики е2 вычисляется как

 

,                                           (5)

 

где  в качестве фактического значения выступает значение этого показателя для рассматриваемого региона, а минимальное и максимальное значения определяются  как соответствующие значения этого показателя е2 среди всех регионов.

Оценка индекса доли расходов на образование в ВРП е3 производится посредством измерения аналогичного показателя (рассчитанного по данным госстатистики как отношение расходов на образование к объему ВРП) и расчета e3 как

 

,                                                 (6)

 

где  в качестве фактического значения выступает значение индекса е3  для рассматриваемого региона, а минимальное и максимальное значения определяются  как соответствующие значения этого показателя е3 среди всех регионов.

Для измерения вклада науки в интеллектуальный потенциал используется агрегированный индекс научного потенциала (SP), который объединяет два индекса:

 

                                                         (7)

 

Первый индекс, s1 – удельный вес персонала, занятого в сфере науки и научного обслуживания, в общей численности занятого населения, а второй, s2 – удельный вес затрат на науку в процентах к ВРП, так как эффективность работы этого персонала зависит от материального обеспечения науки. Эти индикаторы рассчитываются по формуле

 

,                                                 (8)

 

где  в качестве фактического значения выступает значение удельного веса персонала, занятого в сфере науки и научного обслуживания, к общей численности занятого населения и удельного веса затрат на науку в процентах к ВРП для рассматриваемого региона (в качестве первого принимается отношение численности персонала, занятого в сфере науки и научного обслуживания, к общей численности занятого населения, предоставляемый органами госстатистики, а второй рассчитывается как отношение затрат  на науку в регионе к ВРП региона), а минимальное и максимальное значения определяются  как соответствующие значения этих показателей среди всех регионов.

Вычисление показателей интеллектуального потенциала регионов позволяет построить проранжированный список субъектов РФ по этому индикатору. Максимальные значения показателя демонстрируют гг. Санкт-Петербург и Москва, а также Московская, Нижегородская, Калужская, Новосибирская и Томская области. Назовем их регионы-лидеры.

 

Таблица 1

Показатели интеллектуального потенциала регионов-лидеров

 

Регион

Показатель интеллектуального потенциала

г. Санкт-Петербург

0,72

г. Москва

0,70

Московская область

0,55

Нижегородская область

0,54

Калужская область

0,48

Новосибирская область

0,42

Томская область

0,38

 

Но значения показателя интеллектуального потенциала – IP – позволяют не только сравнивать регионы между собой именно по этому параметру, но и рассматривать другие характеристики региона в соотношении с ним, устанавливать взаимозависимости.

Цель данного исследования – оценить взаимосвязь социально-экономических показателей региона с интеллектуальным потенциалом его населения.

Интеллектуальный потенциал региона начинает работать на благо региона только при его освоении, а освоение интеллектуального потенциала (оно будет заключаться  во внедрении научных разработок, использовании знаний населения в производстве) возможно только при наличии инвестиций в него. Именно за счет них могут быть увеличены расходы на науку и образование, повышены заработные платы в научной сфере, что привлечет в нее рабочую силу и соответственно может увеличить объем разработок, средства для внедрения  инновационных проектов и.т.д.

Инвесторы же, принимая решение о финансировании, в свою очередь, могут обращать внимание на интеллектуальный потенциал населения региона как на показатель наличия в регионе кадров, которым можно доверить управление активами. Поэтому на уровне гипотезы необходимо оценить, как интеллектуальный потенциал способен влиять на уровень инвестиций, притом как иностранных, так и национальных. Это позволит сравнить степень значимости интеллектуального потенциала для иностранных и российских инвесторов и понять, как воспринимают нашу страну первые – как сырьевую базу или способное к интеллектуальному труду государство и какой Россия предстает в глазах вторых.

Гипотеза 1:  существует положительная корреляция между объемом  инвестиций в текущем  периоде  и интеллектуальным  потенциалом региона в предыдущем периоде.

Оценим связь интеллектуального потенциала 2003 года и объем инвестиций 2004 году. При этом рассмотрим как иностранные инвестиции (отражают инвестиционную активность иностранных инвесторов), так и финансовые вложения (отражают инвестиционную активность отечественных инвесторов). Уровень связи интеллектуального потенциала и иностранных инвестиций характеризуется коэффициентом корреляции, равным 0,18, а интеллектуального потенциала и финансовых вложений    0,2, что является показателем слабой взаимосвязи.  Лишь связь между интеллектуальным потенциалом региона и иностранными портфельными инвестициями характеризуется  коэффициентом корреляции, равным 0,34.

Это говорит о том, что в целом и российские и иностранные инвесторы не рассматривают способность России производить интеллектуальный продукт.

Таблица 2

Коэффициенты корреляции Спирмана показателя интеллектуального потенциала 2003 года со значениями объемов инвестиций разных типов в 2004 году

 

Показатель IP

IP для всех регионов РФ

IP для регионов-лидеров

Типы инвестиций

Иностранные инвестиции в общем

0,18

0,786*

Иностранные портфельные инвестиции

0,34*

0,6

Прочие иностранные инвестиции

0,18

0,929**

Финансовые вложения

0,2

0,857

Долгосрочные финансовые вложения

0,15

0,714

Краткосрочные финансовые вложения

0,2

0,714

Примечание. * – значимость коэффициента корреляции Спирмана на  уровне 0,05;

      ** –на уровне 0,01. Это распространяется на коэффициенты в последующих таблицах и в тексте.

 

Рассмотрим, насколько ситуация с отсутствием взаимосвязи между уровнем интеллектуального потенциала одного периода и объемом инвестиций следующего периода повторяется для тех регионов, показатель IP которых выводит их в лидеры по уровню развития интеллектуальной сферы (табл. 1).

Как видно из табл. 2, в регионах с высоким показателем IP он является значимым параметром при определении реальной инвестиционной привлекательности региона (коэффициенты корреляции Спирмана между показателем IP и разными типами инвестиций составляет не менее 0,6), т.е. и российские и иностранные инвесторы ориентируются на него при вложении средств. Таким образом, «работающим» на привлечение инвестиций является тот интеллектуальный потенциал, который достиг некоторой «критической массы», что наблюдается в интеллектуально развитых регионах.

Но дело в том, что сами инвестиции, во-первых, могут быть вложены в интеллектуальную сферу, а во-вторых, влиять на социально-экономические показатели, в частности ВРП и т.д., что может повлечь качественное и количественное изменение внутренних расходов, в том числе на науку и образование. А это способно повлиять и на уровень интеллектуального потенциала. Именно поэтому необходимо рассмотреть зависимость показателя интеллектуального потенциала от объема инвестирования.

Гипотеза 2:  существует положительная корреляция между объемом  инвестиций в текущем  периоде  и интеллектуальным  потенциалом региона в текущем  периоде.

Проверка взаимосвязи интеллектуального потенциала и объема инвестиций разных типов в 2003 году свидетельствует о ее отсутствии: коэффициенты корреляции Спирмана не превышают 0,25. Но связь между IP и  объемом иностранных портфельных инвестиций характеризуется коэффициентом корреляции Спирмана, равным 0,47.

Таблица 3

Коэффициенты корреляции показателя интеллектуального потенциала 2003 года со значениями объемов инвестиций разных типов в 2003 году

 

Показатель IP

IP для всех регионов РФ

IP для

регионов-лидеров

Типы инвестиций

Иностранные инвестиции в общем

0,24

0,75

Иностранные портфельные инвестиции

0,47**

0,771

Прочие иностранные инвестиции

0,19

0,643

Финансовые вложения

0,18

0,714

Долгосрочные финансовые вложения

0,15

0,643

Краткосрочные финансовые вложения

0,22

0,714

 

Исследование аналогичной взаимозависимости регионов с наибольшими показателями интеллектуального потенциала дает иной результат. Интеллектуально развитые регионы демонстрируют наличие значительной положительной взаимосвязи между показателем интеллектуального потенциала и объемом инвестиций разного рода (коэффициент корреляции Спирмана не менее 0,643) (табл. 3).

Эти результаты позволяют говорить о том, что инвестирование в экономику региона положительно связано с объемом его интеллектуального потенциала,  т.е. ведет к его накоплению. Эффективность этого процесса зависит от уровня интеллектуального потенциала – чем он выше, тем более интенсивно происходит данный процесс. Это дает возможность развитым регионам привлекать еще больший объем инвестиций к работе на благо региона, а отстающим – в дальнейшем довести интеллектуальный потенциал до степени капитала.

Определение интеллектуального потенциала, данное в начале статьи, позволяет предположить, что его уровень оказывает влияние на эффективность функционирования  экономики региона.

Гипотеза 3: чем выше интеллектуальный потенциал региона, тем выше его основные социально-экономические показатели.

Для доказательства последнего необходимо отследить взаимосвязь интеллектуального потенциала и социально-экономических показателей региона: расселения населения, демографической ситуации, экономической ситуации, рынка труда и занятости, социально-экономического положения домохозяйств, социальной сферы (эти характеристики региона выделены в качестве основных Независимым институтом социальной политики [2]).

1.        Для оценки расселения населения рассматривается уровень урбанизации региона (какая часть населения проживает в городах).

2.        Демографическая ситуация оценивается с точки зрения естественного и  миграционного прироста (убыли) населения.

3.        Изучение экономической ситуации требует оценки среднедушевого ВРП и объема промышленного производства.

4.        Рынок труда и занятость изучаются на основе уровня общей безработицы и средней заработной платы.

5.        Социально-экономическое положение домохозяйств рассматривается относительно показателей соотношения доходов и прожиточного минимума населения и уровня  бедности.

6.        Состояние социальной сферы характеризуется оценкой здоровья населения – средней продолжительностью жизни, уровнем младенческой смертности и количеством врачей на 10 тыс. чел. населения. Важным показателем признана обеспеченность жильем.

Анализ взаимозависимости интеллектуального потенциала регионов и его социально-экономических показателей показал, что они коррелируют между собой слабо, или незначимо.

Таблица 4

Коэффициент корреляции социально-экономических показателей регионов 2003 года и показателя  интеллектуального потенциала 2003 года

 

Показатель IP

IP для всех регионов РФ

IP для

регионов-лидеров

Социально-экономические

показатели

Уровень урбанизации

0,38**

0,98**

Естественный прирост (убыль) населения

0,04

-0,21

Миграционный прирост (убыль) населения

0,04

0,79*

Среднедушевой ВРП

0,18

0,36

Объем промышленного производства

0,24*

0,79*

Уровень общей безработицы

-0,14

-0,96**

Средняя заработная плата

0,15

0,25

Соотношение доходов и прожиточного минимума населения

0,14

0,54

Уровень бедности

-0,1

-0,6

Средняя продолжительность жизни 

0,2

0,61

Население трудоспособного возраста /старше/младше

0,12/0,8/-0,286

-0,18/0,51/-0,96

Уровень младенческой смертности

-0,1

-0,88**

Количество врачей на 10 тыс. чел. населения

0,23*

0,32

Обеспеченность жильем

0,04

0,21

 

Единственная значимая связь, характеризуемая коэффициентом корреляции, превышающим 0,3, – это взаимосвязь показателя интеллектуального потенциала и уровня урбанизации региона, что свидетельствует о том, что интеллектуальный потенциал концентрируется в основном в городах.

Характер же взаимосвязи IP и других показателей (коэффициенты корреляции Спирмана, либо не значимы, либо менее 0,3) говорит либо о том, что реакция на продукт интеллектуального труда происходит только со временем, либо о том, что Россия пока не в состоянии превратить свой интеллектуальный потенциал в капитал, и основой экономического роста регионов является обеспеченность ресурсами, а базовые источники благополучия – добывающие и перерабатывающие отрасли, а не предприятия интеллектуального труда.

Взаимосвязь интеллектуального потенциала и социально-экономических показателей тех регионов, которые являются наиболее развитыми в интеллектуальной сфере, носит качественно иной характер. Для них наблюдаются значительные и значимые коэффициенты корреляции показателя интеллектуального потенциала практически со всеми показателями, характеризующими состояние социально-экономической сферы (табл. 4). Так, в интеллектуально развитых регионах показатель объема промышленного производства тесно связан с IP (0,79*), что может быть следствием развития производственных технологий и их внедрения на промышленных предприятиях. Взаимосвязь IP с объемом промышленного производства сильна и характеризуется значимым коэффициентом корреляции IP с показателем среднедушевого ВРП (равен 0,36). Благоприятное влияние развитой интеллектуальной сферы на экономику региона не может не отражаться на уровне жизни населения. Поэтому с ростом интеллектуального потенциала (а вместе с ним и ростом экономических показателей региона) падает уровень безработицы (коэффициент корреляции Спирмана равен -0,96*), ведь функционирующим предприятиям требуются кадры, тем более квалифицированные, наличием которых и отличаются эти семь регионов. Параллельно с ростом экономики в целом (увеличение ВРП и рост промышленного производства)  наблюдается и улучшение материального благополучия населения: падает уровень бедности (коэффициент корреляции с IP равен -0,6) и растет отношение доходов к величине прожиточного минимума (коэффициент корреляции с IP равен 0,54). Подобное благополучие обусловливает приток населения в регион (коэффициент корреляции равен 0,79*). Обычно этот миграционный прирост  обеспечен за счет приезда рабочей силы, часто квалифицированной, т.к. на нее в данных регионах существует спрос.

За счет повышения общего уровня жизни населения в связи с ростом интеллектуального потенциала в развитых регионах наблюдается увеличение средней продолжительности жизни (0,61) и падение уровня младенческой смертности (-0,88**). Подобные благоприятные процессы, взаимосвязанные с уровнем интеллектуального потенциала,  свидетельствуют о том, что в этих регионах уже накоплена «критическая масса» интеллектуального потенциала, которая позволяет их экономикам функционировать более эффективно.

Результаты проведенного исследования позволяют говорить о том, что различные регионы страны демонстрируют разный уровень развития интеллектуального потенциала. Часть из них обладает той необходимой его «критической массой», которая позволяет продуктам интеллектуального труда значимо влиять на состояние социально-экономической сферы. Интеллектуальный потенциал остальных регионов сможет оказывать подобное позитивное воздействие лишь после накопления определенного объема, что возможно посредством привлечения значительных инвестиций. Но этот процесс затруднен тем, что при вложении средств инвесторы ориентируются на уровень развития интеллектуальной сферы, поэтому данные регионы становятся для них менее привлекательными.

 

Литература

 

1.        Руткевич М.Н., Левашов В.К. О понятии интеллектуального капитала и способах его измерения // Науковедение. 2000.  № 1: http://www.auditorium.ru/books/692/3.htm.

2.        http://atlas.socpol.ru/portraits/index.shtml.