И.В. Тихомирова

кандидат психологических наук

Н.Ф. Шляхта

кандидат психологических наук

Институт психологии обучения СГА

 

 

Особенности интеллектуального развития в студенческом возрасте

 

Проблема интеллекта и его развития, несмотря на солидное количество теоретических концепций и моделей, обилия диагностических методик, является одновременно и разработанной, и во многом еще загадочной областью психологического знания. Интерес к изучению интеллекта не ослабевает и обусловлен тем, что его роль прослеживается во всех сферах жизнедеятельности человека: он опосредствует успешность как учебной, так и профессиональной деятельности, от него зависит адекватность поведения и эффективность взаимоотношений с окружающими. Все чаще он рассматривается в качестве интегрального фактора не только когнитивного, но и целостного личностного развития.

Среди факторов, влияющих на интеллект, большинство исследователей выделяют три основных: наследственность, индивидуальный опыт (возраст) и среду. В многочисленных исследованиях установлено, что интеллектуальные возможности человека в значительной мере определяются врожденными факторами, которые как бы задают определенную «возрастную планку» интеллектуального развития. Об этом свидетельствуют данные лонгитюда: высокие оценки интеллекта, полученные в детском возрасте, соответствуют высоким оценкам взрослого [1]. Кроме того, в масштабных исследованиях прослежена зависимость интеллекта от возраста. Лонгитюдные исследования на выборках молодых людей показали увеличение уровня общего интеллектуального развития (IQ) с возрастом. Эта взаимосвязь изучается также при помощи метода «срезовых сравнений». Было установлено, что тестовые оценки растут до 18 лет, потом остаются стабильными примерно до 30 лет, а затем начинают снижаться. Причем способности, измеряемые языковыми субтестами, хорошо сохраняются в возрасте от 30 до 50 лет; по невербальным субтестам пик приходится на 18 лет с дальнейшим снижением, особенно выраженным после 30 лет. Это снижение психологи объяснили общим падением с возрастом простых моторных и перцептивных навыков, снижением скоростных возможностей, которые являются доминирующими факторами во многих тестах. На зависимость тестового выполнения от скорости указали многие психологи, и именно в этом видели причину снижения успешности решения тестов с возрастом [2, 3, 4]. В экспериментах установлено, что изменения интеллекта в течение жизни происходят неравномерно: впервые 20 лет жизни происходит основное интеллектуальное развитие человека, причем наиболее интенсивно интеллект меняется от 2 до 12 лет [5].

Еще один фактор, оказывающий влияние на интеллект, – это окружающая среда. Если верить оценкам, которые дают разные исследователи, в детерминации общего интеллекта на долю среды приходится 30–35% общей фенотипической изменчивости, а на долю взаимодействия среды и генотипа – около 20% (остальная часть – на долю генотипа). Как показали исследования, наиболее подвержен средовым воздействиям невербальный интеллект, сенсомоторные и парциальные способности (память, восприятие) [6]. Это дает основание предположить, что способности, обеспечивающие непосредственное взаимодействие субъекта с внешним миром, развиваются в процессе этого взаимодействия, влияя тем самым и на развитие общих способностей, интеллекта в целом. Парциальные способности выступают как бы модераторами, посредниками и переносчиками влияния средовых факторов на латентную структуру, свойством которых является интеллект. Исследования калифорнийских психологов установили, что индивидуальные показатели интеллекта с 6 до 18 лет могут изменяться до 30 единиц за счет различий в семейном окружении (забота родителей о детях, стимулирование развития и т.д.) [7].

Таким образом, выявление нормативных показателей интеллектуального развития для молодых людей в возрасте 17–25 лет вызвано и теоретическим интересом, и необходимостью решения практических задач. На основании этих данных в СГА рассчитывается объем учебной нагрузки в отношении как всего учебного плана, так и отдельных дисциплин. В связи с этим в настоящей статье представлены результаты серии эмпирических исследований по диагностике уровня интеллектуального развития студентов на разных этапах обучения.

В экспериментах принимали участие студенты СГА. Исследование интеллекта осуществлялось с помощью методики интеллекта Р. Амтхауэра в бланковом варианте при индивидуально-групповой форме тестирования. Эта методика позволяет кроме определения уровня общего интеллектуального развития (IQ), выявлять «интеллектуальный профиль» студента за счет уровня выполнения субтестов, относящихся к вербальным способностям, счетным способностям и пространственному мышлению.

Результаты по изучению уровня интеллектуального развития студентов, обучающихся в СГА, представлены ниже.

Методом «срезов» установлено, что выпускники отличаются от первокурсников по индексу общего интеллекта и показателю вербальных способностей.

Таблица 1

Средние значения показателей интеллекта у студентов СГА

(тест Амтхауэра)

 

Показатели интеллекта

Ср. значения в группе

1-го курса

 

Ср. значения в группе

4-го курса

 

Значения Т-критерия Стьюдента

Уровень значимости различий (p<)

Кол-во человек

Кол-во человек

Индекс общего интеллекта (абс. значения), IQ

96,6

100,4

-3,65

0,000

127

106

Вербальный

интеллект, %

42,3 %

47,80

-3,31

0,001

127

106

Счетные способности, %

13,60

14,40

-1,09

0,275

127

106

Пространственное

Мышление, %

18,00

19,20

-1,70

0,091

127

106

 

 

Примечание. Выделены статистически значимые коэффициенты. Это распространяется на последующие таблицы.

 

Эти данные нельзя однозначно интерпретировать в пользу благоприятного воздействия обучения в вузе на развитие интеллекта, т.к. исследование проводилось методом «срезов» (т.е. результаты получены не на одних и тех же студентах), однако и полностью исключить возможный эффект обучения не представляется правильным.

В психологической литературе приводится немало данных, касающихся вопроса неравенства полов по уровню интеллектуальных способностей. В нашем распоряжении имеются следующие результаты, полученные на выборках студентов СГА.

 

 

 

 

 

Таблица 2

Различия в показателях интеллекта между студентами и студентками

1 -го курса (тест Амтхауэра)

 

Показатели

интеллекта

 

 

Ср. значения в группе юношей

 

Ср. значения в группе девушек

 

Значения Т-критерия Стьюдента

Уровень значимости различий (p<)

Кол-во человек

Кол-во человек

Индекс общего интеллекта (абс. значения), IQ

98,2

94,2

2,71

0,008

79

48

Вербальный

интеллект, %

43,2

39,6

1,66

0,098

79

48

Счетные способности, %

15,2

11,2

3,07

0,003

79

48

Пространственное мышление, %

19,2

16,5

3,11

0,002

79

48

 

У юношей-первокурсников существенно выше, чем у девушек, индексы общего интеллекта, счетных способностей и пространственного мышления.

При сравнении юношей и девушек, заканчивающих СГА, выявлено, что значимые различия между ними проявились только в показателе счетных способностей, по которому девушки по-прежнему уступают юношам.

Таблица 3

Различия в показателях интеллекта у девушек - и юношей-выпускников СГА (тест Амтхауэра)

 

Показатели

интеллекта

 

Ср. значения в группе юношей

 

Ср. значения в группе девушек

 

Значения Т-критерия Стьюдента

Уровень значимости различий (p<)

Кол-во человек

Кол-во человек

Индекс общего интеллекта (абс. значения), IQ

102,6

99,7

1,80

0,074

25

81

Вербальный

интеллект, %

49,7

47,0

0,96

0,338

25

81

Счетные способности, %

18,4

13,2

3,54

0,001

25

81

Пространственное мышлении, %

20,4

18,8

1,56

0,122

25

81

 

Сравнение показателей интеллекта отдельно в женской и мужской частях выборок показало, что все студенты старших курсов превосходят по показателям интеллекта студентов 1-го курса.

Таблица 4

Различия в показателях интеллекта у юношей 1-го и 4-го курсов СГА

(тест Амтхауэра)

 

Показатели

интеллекта

 

Ср. значения в группе юношей

1-го курса

 

Ср. значения в группе юношей

4-го курса

 

Значения Т-критерия Стьюдента

Уровень значимости различий (p<)

Кол-во человек

Кол-во человек

Индекс общего интеллекта (абс. значения), IQ

98,2

102,7

-2,43

0,017

79

25

Вербальный

интеллект, %

43,2

49,7

-2,05

0,042

79

25

Счетные способности, %

14,8

18,4

-2,14

0,034

79

25

Пространственное мышление, %

18,8

20,4

-1,28

0,200

79

25

 

 

Таблица 5

Различия в показателях интеллекта у девушек 1-го и 4-го курсов СГА

(тест Амтхауэра)

 

Показатели

интеллекта

 

Ср. значения

в группе девушек

1-го курса

 

Ср. значения в группе девушек

4-го курса

 

Значения

Т-критерия Стьюдента

Уровень значимости различий (p<)

Кол-во человек

Кол-во человек

Индекс общего интеллекта

(абс. значения), IQ

94,2

99,7

-4,14

0,0001

48

81

Вербальный

интеллект, %

39,4

46,9

-3,24

0,0015

48

81

Счетные способности, %

11,2

13,2

-1,90

0,0598

48

81

Пространственное мышление, %

16,4

18,8

-2,72

0,0074

48

81

 

При сравнении юношей первого и последнего года обучения установлено, что у выпускников значимо выше показатели общего, вербального интеллекта и счетных способностей.

У девушек 4-го курса по сравнению с первокурсницами более высокие показатели общего интеллекта, вербальных способностей и пространственного мышления.

Таким образом, полученные факты еще раз обращают внимание на резервы для развития интеллектуального потенциала личности, предоставляемые периодом онтогенетического развития, приходящимся на студенческий возраст. Причем в «наращивании» интеллектуальной силы в этом возрасте существенную роль может играть хорошо организованная образовательная среда и степень активности включения человека в самостоятельную учебную деятельность.

 

Литература

 

1.        Малых С.Б., Егорова М.С., Мешкова Т.А. Основы психогенетики. М., 1998 .

2.         Дружинин В.Н. Психология общих способностей. М., 1995.

3.         Ананьев Б.Г. Собр. соч.: В 2 т. М., 1999.

4.         Уорнер Шай К. Интеллектуальное развитие взрослых //Психологический журнал. 1998. № 6. с. 56–94.

5.         Анастази А. Психологическое тестирование: В 2 т. М., 1984.

6.        Егорова М.С. и др. Генотип. Среда. Развитие. М., 2004.

7.        Handbook of human intelligence. // Ed. By R.J. Sternberg. Cambridge, 1982.