И.В.Тихомирова

Е.В.Чмыхова
Н.Ф.Шляхта

 

Стандартизация  методики  измерения темпа усвоения знаний

 

Идея использования скоростных показателей присутствует во многих психологических концепциях, посвященных проблемам измерения интеллектуальных способностей и изучению показателей обучаемости. Так, например, в большинстве тестов интеллектуальных способностей учитывается временной фактор при оценке выполнения заданий. В школьной практике в качестве одного из критериев отбора учащихся в гимназические классы также учитывается скорость выполнения интеллектуальных заданий. Один из принципов развивающего обучения, подчеркивающий необходимость создания «трудностей» для актуализации «зоны ближайшего развития», также в значительной мере реализуется за счет быстрого темпа подачи учебного материала.

Разработанная в СГУ методика измерения темпа усвоения знаний (ТУЗ) учитывает и скоростные, и результативные показатели выполнения тестового задания. Благодаря многочисленным исследованиям, она приобрела вид законченного инструментального продукта с проработанной технологией и нормативными показателями, полученными на представительной выборке испытуемых.

Но, прежде чем психологические методики могут быть использованы для практических целей, они должны пройти проверку по ряду формальных критериев, доказывающих их качество и эффективность. Эти требования в психодиагностике складывались десятилетиями в процессе работы над тестами и над их совершенствованием. К числу основных критериев оценки качества психодиагностических методик относятся надежность и валидность.

Методика ТУЗ-В, созданная для определения индивидуальной скорости усвоения новых знаний студентами, несколько лет исследуется в НИИ психологии обучения и социологии образования СГУ. К настоящему времени показаны возрастные изменения темпа усвоения знаний на выборке из 175 испытуемых в возрасте от 11 до 55 лет. Результаты говорят о том, что индексы темпа усвоения знаний меняются с возрастом и являются наилучшими в 17–24 года [4].

Показатель темпа усвоения знаний позволяет прогнозировать будущую успешность обучения. Прогноз успеваемости, сделанный на основе ТУЗ-В, полностью подтвердился у 71% студентов (подсчитывались средняя успешность по предметам) [3]. Выявлена связь между ТУЗ-В и продуктивностью основных средств обучения, используемых в образовательной технологии Современного гуманитарного университета (видеолекции, рабочие учебники, компьютерные программы) [2].

В ряде работ показано, что темп усвоения знаний можно использовать при прогнозировании индивидуального времени обученияв учебном заведении с учетом индивидуальных особенностей учащихся. Проведенные сопоставления значений ТУЗ-В с различными показателями успешности обучения подтверждают валидность методики [3, 4].

Для дальнейшей работы с методикой необходимо проверить получаемые с ее помощью результаты на надежность. В современной психодиагностике термин «надежность» означает относительное постоянство, устойчивость, согласованность результатов теста при первичном и повторном его применении на одних и тех же испытуемых [5, 6]. Повторное применение надежных методик дает сходные результаты. При этом совпадать могут как сами абсолютные значения, так и порядковое место (ранг), занимаемое испытуемым в группе. И в том, и в другом случае, как указывает признанный авторитет в области стандартизации психологических методик А. Анастази, при повторении опыта возможны некоторые расхождения, но важно, чтобы они были незначительными, в пределах одной группы [1]. Степень надежности методик зависит от многих причин. Поэтому важной проблемой является выяснение факторов, снижающих точность измерений. Такими факторами могут быть: нестабильность диагностируемого свойства; несовершенство диагностических методик (небрежно составленная инструкция, нечетко сформулированные требования к проведению эксперимента); меняющаяся ситуация обследования (разное время дня, разная освещенность, наличие посторонних шумов и т.д.); различия в манере поведения экспериментатора (от опыта к опыту по-разному предъявляется инструкция, по-разному стимулируется выполнение заданий и т.д.); колебания функциональных состояний испытуемого (утомление и др.); субъективность в способах оценки и интерпретации результатов.

Одним из важнейших средств повышения надежности психодиагностической методики является единообразие процедуры обследования, его строгая регламентация. Это позволяет существенно уменьшить влияние посторонних случайных факторов на результаты теста и повысить его надежность. Все эти требования были учтены при разработке методики ТУЗ-В. Дальнейшее повышение этой стороны надежности методик мы видим в разработке  компьютерной версии методики, которая позволит  еще больше повысить надежность методики за счет исключения  субъективности  оценки результатов, уменьшения влияния личности экспериментатора и т.д.

Так как все виды надежности отражают степень согласованности двух независимо полученных рядов показателей, то математико-статистический прием, с помощью которого устанавливается надежность методики – это корреляции по формуле Пирсона или Спирмена. Надежность тем выше, чем больше полученный коэффициент корреляции между данными одних и тех же испытуемых в двух исследованиях приближается к единице. Таким образом, можно сказать, что надежность методик – это критерий, который говорит о точности психологических измерений, о том, насколько полученным данным можно доверять.

            Задачей настоящего исследования было получение коэффициента стабильности  показателя  ТУЗ-В, что явилось бы доказательством надежности методики.

            Для проверки стабильности ТУЗ-В использовался прием, известный под названием тест - ретест. Он заключается в повторном обследовании испытуемых с помощью той же методики. О стабильности признака судят по коэффициенту корреляции, вычисленной по формуле  Спирмена, между результатами первого и повторного обследований. Он будет свидетельствовать о сохранении или не сохранении каждым испытуемым порядкового места в выборке.

В исследовании участвовали 28 человек – студенты психологического факультета СГУ первого курса. Повторное исследование было проведено через один месяц во втором полугодии учебного года на тех же испытуемых.

Все испытуемые заучивали список из 20 новых понятий в соответствии с требованиями, указанными в методике ТУЗ-В. При проведении повторного исследования (ретест) студентам при полностью совпадающей процедуре проведения эксперимента давался другой (специально разработанный для этой процедуры) список слов для заучивания.

В результате проведенного исследования   были получены показатели, описательная статистика для которых приведена в табл. 1.

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 1

Описательная статистика полученных показателей

 

 

Среднее

значение

Минимальное значение

Максимальное значение

Стандартное отклонение

1-й замер

Время заучивания

(в мин.)

 

Количество слов в 3-й попытке

 

ТУЗ-В (понятий/ак. час)

 

11,7

 

 

12,2

 

 

 

51,5

 

4,1

 

 

1,0

 

 

 

5,6

 

23,9

 

 

20,0

 

 

 

195,0

 

6,3

 

 

5,7

 

 

 

39,4

2-й замер

Время заучивания

 

Количество слов в 3-й попытке

 

ТУЗ-В (понятий/ак. час)

 

11,9

 

 

8,7

 

 

31,7

 

3,2

 

 

2,0

 

 

6,1

 

28,3

 

 

20,0

 

 

114,8

 

5,8

 

 

6,2

 

 

25,2

 

            Судя по представленным в таблице данным,  первый замер показал в среднем более высокие результаты. Об этом свидетельствуют показатели ТУЗ-В и количество выученных слов. 

 В табл. 2 представлены коэффициенты ранговой корреляции, подсчитанные по формуле Спирмена между первым и вторым измерением  различных показателей заучивания у одних и тех же испытуемых.

Таблица 2

Коэффициенты корреляции между показателями темпа усвоения

знаний по двум замерам

 

Показатели

Коэффициенты корреляции (уровень значимости)

Время 3 попыток

          -0,22 (не знач.)

Количество слов в 3-й попытке

          0,62 (p< 0,001)

ТУЗ-В

0,79 (p< 0,001)

         На основании полученных данных можно сделать вывод о стабильности показателя ТУЗ-В.  Показатель  количества слов, воспроизведенных в третьей попытке,     индивидуально устойчив.  Показатель времени, которое тратит испытуемый на запоминание слов,  не отвечает критерию стабильности: он может существенно меняться у одного и того же испытуемого  от исследования к исследованию.

Полученные  результаты проверки методики ТУЗ-В на надежность свидетельствуют о возможности использования ее не только в исследовательских, но и психодиагностических целях.

 

Литература

1.      Анастази А. Психологическое тестирование. М., 1982. Т.1, 2.

2.      Богданов И.В., Крутий И.А. Использование модели темпа усвоения знаний в качестве прогноза успешности компьютерного средства обучения в СГУ // Труды СГУ. М., 2000. Вып. 17.

3.      Изюмова С.А., Чмыхова Е.В. Опыт практической реализации модели усвоения знаний для прогноза успешности обучения студентов СГУ // Методики измерения обучаемости и оценки эффективности дистанционных образовательных технологий СГУ. М., 2001.

4.      Карпенко М.П., Чмыхова Е.В., Тихомирова И.В., Шляхта Н.Ф. Возрастные изменения темпа усвоения знаний // Труды СГУ. М., 2000. Вып.17.

5.      Психологическая диагностика. Бийск. НИЦ БиГПИ, 1993.

6.      Основы  психодиагностики. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.